WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2023/167 ESAS, DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil kurumun zarara uğramaması için davalı adına kayıtlı taşınmaz ve araçlara borca yeter miktarda tedbir konulmasını talep etmiştir. Mahkemece; " ihtiyati haciz talep eden davacı vekilinin, alacaklarını ve ihtiyati haciz sebeplerinin varlığını ihtiyati haciz kararı verilmesini gerektirir biçimde ispatlayacak evrak sunulmadığı, başka bir anlatımla ihtiyati haciz için gerekli olan “yaklaşık ispat” yükümlülüğünü yerine getirmediği (Samsun Bam 8. Hukuk Dairesi 2020/74 E. 2020/201 K., 2019/2872E. , 2019/2952 K.) anlaşılmakla davacının ihtiyati haciz isteminin reddine" karar verilmiştir....

DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu Cennet Gencer'in kurumdan 3421004197 tahsis numarası ile aylık almakta iken boşandığı eşiyle birlikte yaşamaya devam ettiğinin tespit edildiğini, bu nedenle kendisine ödenmekte olan aylıkların kesildiğini ve tarafına 19/12/2011- 17/12/2015 tarihinde arasında 44.559,21 TL yersiz ödeme ile 11.522,86 TL faizi olmak üzere toplam 56.082,07 TL'yi ödemesi için çıkartılan tebligatı tebliğ almasına rağmen bugüne kadar bir ödeme yapmadığını, borcun tahsili için Antalya 2....

Davacı, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, icra takibinde 4 hafta boşta geçen süreye ilişkin takip yapılmış, karara dayanak olan bilirkişi raporu ile davalı işveren tarafından Sosyal Güvenlik Kurumuna sunulan davacıya ait dönem bordroları üzerinden hesaplama yapılmıştır. Ücretin davalı işveren tarafından bilindiği yani icraya konu miktarın "belirlenebilir" olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda icra inkar tazminatı talebinin reddi hatalı olup bozma nedenidir. Nevarki bu yanlışlığın giderilmesi yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onamalıdır....

    "İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

      İş Mahkemesinde itirazın iptali talebiyle davalar açıldığı, verilen karaların istinaf aşamasında olduğu görülmektedir. Dosya kapsamından ve UYAP'tan yapılan incelemede; Dörtyol 1. İş Mahkemesinin 2016/372 Esas - 2017/242 Karar sayılı dosyasında davacının 24.08.2005 tarihinden beri davalı iş yerinde aylık net 2.660 TL ücretle çalışmakta iken 2015 yılı Kasım ayından 23.05.2016 tarihine kadar ücretini alamadığını, müvekkilinin Dörtyol İcra Müdürlüğünün 2016/6647 Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında kıdem, ücret, asgari geçim indirimi, ikramiye alacaklarının tahsili amacıyla icra takibi başlattığını, davalının itirazları nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebiyle açtığı davada,davanın kabulü ile itirazın iptaliyle takibin devamına ilişkin verilen kararının istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8....

      İş Mahkemesinde itirazın iptali talebiyle davalar açıldığı, verilen karaların istinaf aşamasında olduğu görülmektedir. Dosya kapsamından ve UYAP'tan yapılan incelemede; Dörtyol 1. İş Mahkemesinin 2016/372 Esas - 2017/242 Karar sayılı dosyasında davacının 24.08.2005 tarihinden beri davalı iş yerinde aylık net 2.660 TL ücretle çalışmakta iken 2015 yılı Kasım ayından 23.05.2016 tarihine kadar ücretini alamadığını, müvekkilinin Dörtyol İcra Müdürlüğünün 2016/6647 Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında kıdem, ücret, asgari geçim indirimi, ikramiye alacaklarının tahsili amacıyla icra takibi başlattığını, davalının itirazları nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebiyle açtığı davada,davanın kabulü ile itirazın iptaliyle takibin devamına ilişkin verilen kararının istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8....

      Kısım da yer alan Vakıfça yapılacak yardımlar başlığı altında yer alan 28.maddeye göre, Sosyal Güvenlik Yardımları Vakıf üyelerine veya hak sahiplerine Sosyal Sigortalar Mevzuatına göre sosyal güvenlik yardımı yapılacağı, yine ilgili Vakıf Senedininin 3.maddesinde, Vakıf Senedinde hüküm bulunmadığı hallerde Sosyal Sigortalar Kanunu veya yerine kaim olacak kanunun uygulama alanı bulacağı, belirtilmiştir. Bu haliyle ......

        Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 30/09/2013 NUMARASI : 2012/185-2013/230 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında güvenlik hizmeti alımı sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin davalıdan 43.891,12 TL cari hesap alacağı olduğunu, alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itirazda bulunduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

          Yargılama sırasında yürürlüğe giren ve 2918 sayılı Yasanın 98. maddesinde değişiklik yapan 6111 sayılı Yasanın 59. maddesinde, “Trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın "Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı" hükmü getirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, sigorta poliçe primleri aktarıldığından ZMMS işleten ve sürücünün sorumluluğu sona erdiğinde 2918 sayılı Yasanın 98. maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk "Sosyal Güvenlik Kurumu'na" geçtiğinden artık eldeki davada yasal hasmın Sosyal Güvenlik Kurumu olması gerekir....

            ASLİYE (İŞ) HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2020 NUMARASI : 2019/43 2020/21 DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....

            UYAP Entegrasyonu