Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde; Dava itirazın iptali davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davacı vekilince istinaf edilmiştir. Türkiye Cumhuriyeti ile Federal Almanya Cumhuriyeti arasında sosyal güvenlik konusunda yapılan 1964 tarihli sözleşmenin 51.maddesine göre "akid taraflardan birinin mevzuatına göre diğer akid taraf ülkesinde bir kimsenin borçlandığı sosyal sigorta primleri borçlunun ikamet ettiği ülkede yürürlükte bulunan mevzuata göre borçlanılmış primler gibi tahsil edilir." Somut davada; itirazın iptaline konu takip davacının Almanya Ülkesine olan prim borcundan ibarettir. Borcun ve takibin dayanağı belgeler ve tercüme evrakları dosya arasındadır. Davalı böyle bir borcu olmadığını yöntemince kanıtlayamamıştır....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; icra takibine süresinde yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulduğu, Ankara 17. İş Mahkemesi nezdinde itirazın iptali davası açtıklarını, Askinin sorumluluğu olmaması, Belediye Başkanlığının kusurlu olması nedeniyle husumet yokluğundan davanın reddine karar verildiği, temyizde de onandığını, onama ilamının tebliği ile birlikte yeniden itirazın iptali açmak zaruretinin hasıl olduğunu, 12/03/2012 tarihinde 0601 1997 13118 sigorta sicil numaralı Ahmet Kalınsız'ın kendi yönetimindeki 34 XX 129 plaka numaralı araç ile Çayyolu 2894....
. … İSTEMİN_KONUSU : Davacı şirket hakkında Sosyal Güvenlik Kurumu Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı tarafından düzenlenen teftiş raporuna istinaden uygulanan 60.535,00 TL idari para cezasının 49.140,00 TL'lik kısmına yapılan itiraz ile 6.453,00 TL idari para cezasına yapılan itirazın reddine ilişkin Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Ostim Sosyal Güvenlik Merkezi İdari Para Cezası İtiraz Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2019/240- 2020/94 DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
GEREKÇE: Dava icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/131 Esas KARAR NO : 2023/488 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf olan ... Şti. İle ilk olarak ... yılında sözleşme yapıldığını, her yıl bu sözleşmelerinin yenilendiğini, ... yılında ise davalı ... Şti. Yetkilileri tarafından kendi gerekçeleri ile diğer şirketin kardeş kuruluşu olan ... Şti ile sözleşme imzalandığını, ... tarihinde sona erecek olan son sözleşmenin bitiş tarihinden önce ... tarihinde sözleşmenin yenilenmeyeceğinin davacıya bildirdiğini, personelin sosyal hakları yüklenici tarafından karşılanacağını, sözleşme hükümlerinin açık olmasına rağmen davacı şirket tarafından Antalya ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira parasının tahsiline yönelik olarak yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tarafından 11/08/2010 tarihinde başlatılan icra takibinde aylık 1.200 TL den 2009 yılı 2. ay ila 2010 yılı 8. ay arası 19 aylık kira bedeli toplamı 22.800 TL alacak ve 1.561,39 TL yasal faizi toplamı 24.361,39 TL alacağın tahsili istenmiş, itirazın iptali istemi ile açılan davada, davacı takibe konu kira alacağından 3.600,00-TL lik kısmının ödendiğini 16 aylık kira alacağı bulunduğunu beyan etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına %40 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı, tedavi giderinin tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalı Kurumun itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesine ve icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 6.359.03 TL asıl alacağa yönelik itirazın iptali ile asıl alacak miktarı üzerinden takibin devamına, inkar tazminatına yönelik istemin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sosyal güvenlik destekleme primi borcu nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki “itirazın iptali” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir 1. İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 08.10.2012 gün 2012/117 E., 2012/700 K. sayılı kararın incelenmesi taraf vekillerince istenilmesi üzerine, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 21.01.2013 gün 2012/23763 E. 2013/592 K. sayılı kararı ile bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir. HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulu’nca incelenerek dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dosya kapsamından Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Müfettişlerince davalı işyerinde çalışan işçilerin maruz kaldıkları meslek hastalığına yönelik rapor düzenlendiği ancak ilgili raporların dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmaktadır....
