İcra Müdürlüğü’nün 2018/1913 E. sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borçlu/davalı tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, söz konusu itirazın iptali için de işbu davayı açma zorunluluğu doğduğu, kurum işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı, İcra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep zorunluluğu doğduğunu belirterek, Ankara 32. İcra Müdürlüğü 2018/1913 E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve haksız yapılan itiraz nedeni ile Kurum lehine %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünce verilen cevapla davacı tarafından davalıya teslim edildiği, hastalara uygulandığı ve bedellerinin davalı tarafça malzeme türleri ve tutarları aynı olmak üzere kuruma fatura edildiği, mal teslim olgusunun sabit olduğu, yapılan itirazın haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı Sosyal Güvenlik Kurumu vekili Avukat ...tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 21/12/2006 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davalılar ... ve ... Üniversitesi Rektörlüğü yönünden reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen 05/05/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Yerel Mahkemeninin karar başlığında; davacı kurumun adının Sosyal Güvenlik Kurumu yerine ... olarak yazılmış olması ve dava tarihinin 21/12/2006 yerine 13/02/2014 olarak yazılmış olması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir....
. … İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, iş yerinde çalışan bir işçinin işe giriş bildirgesi ve 2014/02-2015/01 dönemlerine ait aylık prim ve hizmet belgeleri ile diğer bir işçinin işe giriş bildirgesinin ve iş yeri bildirgesinin süresi içinde kuruma bildirilmediğinden bahisle 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 102. maddesi uyarınca 33.669,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Beyoğlu Sosyal Güvenlik Merkezinin … tarih ve …sayılı işleminin işçilerden … ile ilgili 2.403,00 TL'lik kısmı hariç kısımlarının iptali ile bu işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Beyoğlu Sosyal Güvenlik Merkezinin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince 33.669,00 TL idari para cezası işleminin dava konusu edilen 31.266,00 TL'lik kısmının iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir...
Yönetimi adına Av. ... ve fer'i müdahil Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... arasındaki dava hakkkında Antalya 2. İş Mahkemesince verilen 21/03/2017 gün ve 2015/86 E. - 2017/105 K. sayılı Hükmün davalı ... Apartmartman Yönetimi ve fer'i müdahil Sosyal Güvenlik Kurumu Avukatları tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen 21/09/2017 günlü ve 2017/1768 E. - 2017/1765 K. sayılı istinaf isteminin esastan reddine dair verilen kararın temyizen incelenmesi davalı ... Apartman yönetimi ve Feri Müdahil Sosyal Güvenlik Kurumu avukatları tarafından istenilmesi üzerine, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve kanun yararına temyizin kapsamının; davacı Sosyal Güvenlik Kurumundan aylık almakta iken vefat eden kişinin mirasçıları olan davalıların, vefat tarihinden sonra aldıkları iddia olunan yaşlılık aylığının tahsilinden kaynaklı itirazın iptali davasında verilen karara ilişkin olduğu; bir başka anlatımla 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’ndan kaynaklandığı anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Dairelerin iş bölümüne ilişkin 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine karar vermek gerekir....
Hukuk Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA Asıl davanın davacısı birleşen davanın davalısı ... babasından hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla bağlanan ölüm aylığının kesilmesine dair Kurum işleminin iptali ile kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine, tahakkuk eden aylıkların yasal faiziyle birlikte ödenmesine Birleşen davanın davacısı asıl davanın davalısı Sosyal Güvenlik Kurumu ise yersiz ödenen aylıkların tahsili için 6.İcra Müdürlüğü'nün 2015/202 sayılı dosyası ile yapılan icra takibine, davalı ... tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmesi üzerine asıl davanın davacısı birleşen davanın davalısı ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2019 NUMARASI : 2018/22 2019/16 DAVA KONUSU : İtirazın iptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/684 KARAR NO : 2021/1519 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2021/8 ESAS 2021/152 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir....
Somut olayda, davacılar tarafından re’sen işyeri tecil işleminin iptali talebiyle dava açılmasına rağmen mahkemelerce talep idari para cezasının iptali gibi yorumlanarak birden çok görevsizlik kararı verilmiştir. Dava, 5510 sayılı Yasanın 86. Maddesine dayalı iptal davası olup, sosyal güvenlik hukukundan doğan davalara bakmaya yetkili iş mahkemesince bakılması gerekir. Mahkemece, sosyal güvenlik işlerine bakmaya yetkili mahkeme ise davanın esasına girerek bir karar verilmesi, sosyal güvenlik davalarına bakma yetkisi başka mahkemeye ait ise dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davacılar vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine, 06.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
