"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:03.08.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Sosyal Güvenlik hukukundan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (10.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (... 11.Asliye Huk. Mah) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olup, cari hesabın 8.115,24-TL.lik kısmında mutabık kaldıklarını ve 30.11.2007 tarihli cari hesap mutabakatını imzaladıklarını, ancak davalının ödeme yapmaması üzerine icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/488 Esas KARAR NO : 2021/556 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka vekilinin, 27.07.2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; “ Müvekkil bankanın .......... Şubesi ile davalı kredi borçlusu/lehtarı ......... İŞ SAĞLIĞI VE GÜV. EĞ. VE D AN. H İZ. LTD.ŞTİ. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalının da işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, bu sözleşmeye istinaden davalı kredi lehtarı lehine taksitli kredi, kredili mevduat ve şirket kredi kartı kredileri kullandırıldığı, İlgili kredilerin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle İstanbul ........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (21.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2022 NUMARASI : 2022/325 ESAS - 2022/721 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Huk. Kaynklnn İtirazın İptali) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurumlarından, babasının vefatı sebebiyle ölüm aylığı alan davalının eşi Nuri Yücel ile boşandıktan sonra 08/05/2003 tarihinden yeniden evlendikleri 21/01/2015 tarihine kadar birlikte yaşadıkları, yapılan inceleme ve hem davalıdan hem muvazaalı olarak boşandığı eşinden hem de 3....
Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takip talebinde yazılı genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan toplam 277.296,60 TL üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek 60.296,27 TL %69,00 yıllık, 216.703,74 TL %30,24 yıllık faiz ile takibin devamına, borçlu hakkında %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yanlar arasındaki genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan alacağa yönelik itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (10.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Savunma San Güv. Sist ve Hiz Dış Tic. Bilgi Gı. San. ve Tic. A.Ş.aralarındaki itirazın iptali davası hakkında İstanbul 25. Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen 17.03.2014 gün ve 2011/148-2014/89 E.K. sayılı hükmün davacı ve bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. -KARAR- Davalı ..... Savunma San. Güv. Sist ve Hiz Dış Tic. Bilgi Gı. San ve Tic. A.Ş.’ye yargılama aşamasında, dava dilekçesinde belirtilen adresine çıkartılan tebligatın bilâ tebliğ dönmesi üzerine, ticaret sicilinden adres sorularak, bu adrese çıkartılan tebligatın da bilâ tebliğ dönmesi üzerine, ticaret sicilinden gelen adrese TK.’nun 35. maddesine göre tebligatlar yapılmıştır. Ticaret sicilinden gelen adres 2010 yılında dava dosyasına bildirilen adrestir. Gerekçeli karar ile davacı vekilinin temyiz dilekçesi de adı geçen davalının ticaret sicilinden gelen adresine TK’nun 35. maddesine göre tebliğ edilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili.... Bankası A.Ş ile davalılardan asıl borçlu ... Güv. Sis. Dep. Ant. İnş. Elek. Rek. Tan. Gemi ve Lim. İşl. Tic. A.Ş arasında kredi sözleşmeleri imzalanarak davacı banka tarafından davalı asıl borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, diğer davalıların da kredi sözleşmelerini müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kredi ödemelerinin zamanında yerine getirilmemesi üzerine tüm borçlulara Beyoğlu ..... Noterliği'nin 24.08.2017 tarih ve 11640 yevmiye nolu İhtarnamesi'nin gönderilerek verilen mehil içinde borcun ödenmemesi halinde haklarında icra takibi yapılacağının bildirildiğini, ihtarname ile kendilerine verilen süre içerisinde borçlarını ödemeyen borçlular hakkında Ankara ........
Güv. ve Bilg.Hizm. San ve Tic. Ltd.Şti ve Dicle Yemekçilik San. Tic. Ltd. Şti. vekilleri temyiz etmiştir. Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminata ilişkindir. Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. SGK kayıtları da bu hususu doğrulamaktadır. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur....
