Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (10.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

    İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2020/156 ESAS - 2021/86 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Huk. Kaynk. İtirazın İptali) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa sigortalısı Ali Ustaoğlu'ndan ölüm aylığı alan davalının eşi T4 ile 24/11/2017 tarihinde muvazaalı olarak boşandığını, aynı çatı altında çocukları ile birlikte aile olarak yaşadıklarının Tokat Sosyal Güvenlik Müdürlüğü'nce düzenlenen 13/02/2019 tarih ve 2019/412234/010 sayılı raporla tespit edildiğini, davalı borçlunun aylığının iptal edildiğini ve davalının aylığının iptal edildiğini, davalıya bu dönemde 1.000,00 TL bayram ikramiyesi ödemesi yapıldığını, anılan dönemde davalının yersiz almış olduğu bayram ikramiyesinin ödenmesi için yapılan tebliğlere rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığından müvekkil kurum zararının tahsili amacıyla Tokat 3....

    Mahkemece itirazın iptali isteğine konu alacak kalemleri bakımından denetlemeye elverişsiz şekilde alınan hesap raporuna göre ve ayrıca toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan sosyal haklar ilave edilmek suretiyle toplam bir miktara göre itirazın iptali ile takibin devamına hüküm kurulmuştur. Usulüne uygun harç yatırılmayarak davanın konusunu oluşturmayan toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan sosyal hakların icra takibine konu edilmiş gibi değerlendirilerek ve buna göre takibin devamına dair hüküm kurulması hatalıdır....

      HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1619 KARAR NO : 2022/670 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2019/143 ESAS - 2021/164 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Huk. Kaynak. İtirazın İptali) KARAR : CEVAP: SGK denetmen raporu tarihi itibariyle Zamaaşımı definde bulunduklarını, dosya içerisine alınan Ordu İş Mahkemesinin 2014/59 esas 2014/675 karar sayılı ilamdan davacının hizmetlerinin gerçek olduğunun belirtildiğini davanın reddine karar verilmesini , denetmen raporunun kötü niyetli hazırlandığını kabul etmediklerini beyan etmiştir. Mahkemece; " .... Somut olayda; Kurum denetmen raporuna esas alınan davacı ile aynı dönemde çalışması bulunan kamu/bordro tanıkları denetmenlere verdiği ifadede ve mahkemedeki beyanlarında davacıyı tanımadığını beyan etmişlerdir....

      HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2032 KARAR NO : 2022/1603 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYBASTI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2022 NUMARASI : 2021/193 ESAS - 2022/110 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Huk. Kaynklan İtirazın İptali) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı (borçlu) Mukaddes TOKAT hakkında Ordu Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünce anlaşmalı boşanma nedeni ile olan yersiz ödemenin tahsili icrası ile yasal takibe geçilmiştir. Aybastı İcra Müdürlüğü’nün 2018/78 Esas sayılı dosyası ile 1.386,96- TL asıl alacak ve 470,72- TL işlemiş yasal faiz ve 7,00- TL tebligat masrafları da olmak üzere toplam 1.864,68- TL alacağın tahsili amacıyla davalı (borçlu) aleyhine ilamsız icra takibatı başlatılmış ise de, davalı (borçlu) tarafından 20/04/2018 tarihli dilekçe ile icra takibine itiraz edilmiştir....

      Güv. Tam.San.ve Tic. Ltd.Şti. vek.Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Afşin Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 29.09.2006 gün ve 21/434 sayılı hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Hükmü temyiz eden davacıya kararın tebliğine ilişkin tebligat parçasının dosyada rastlanılmadığından, tebliğ edilmişse tebligat parçasının dosyasına konulmasına, tebliğ edilmemişse durumun belgelendirildikten sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine ÇEVRİLMESİNE, 21.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        İcra Müdürlüğünün 2016/4028 esas sayılı icra dosyasında takibe yaptığı itirazın iptali ile, takibin 26.539,97 TL asıl alacak, 8.713,82 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 35.253,79 TL üzerinden devamına, asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine... " karar verdiği görülmüştür. Dava, itirazın iptali (sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan itirazın iptali) talebine ilişkindir. Mahkemece isteklerin kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacı kurum istinaf başvurusunda bulunmuştur....

        İş Sağ. ve Güv. Hiz. San. Dış Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalı ... Pet. Ür. Paz. A.Ş. vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 29/03/2016 gün ve 2014/1070-2016/243 E.-K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek görülen ... .... İcra Müdürlüğünün 2014/6460 Esas sayılı icra takip dosyasının birlikte gönderilmesi için dosyasının mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01/.../2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          Güv. ve San. Tic. Ltd. Şti. ile AB Sosyal Hizmet İnş. Dan. Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davacı ile davalılar arasında yapılan sözleşmelerde özel bir hüküm bulunmadığından davacının ödediği bedelin yarısını isteyebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekili ile davalılar ... İnş. Tem. Hiz. Gıda Nak. Tur. Güv. ve San. Tic. Ltd. Şti. ve AB Sosyal Hizmet İnş. Dan. Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ... İnş. Tem. Hiz. Gıda Nak. Tur. Güv. ve San. Tic. Ltd....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (... 11.Asliye Huk. Mah) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olup, cari hesabın 8.115,24-TL.lik kısmında mutabık kaldıklarını ve 30.11.2007 tarihli cari hesap mutabakatını imzaladıklarını, ancak davalının ödeme yapmaması üzerine icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın ......

              UYAP Entegrasyonu