Davacı, sakini olduğu..... sitesi yönetiminin, kendilerine ait internet sitesindeki yazıda adının verilerek; işletmeciliğini oğlunun yaptığı cafenin elektrik borcundan dolayı kendisine takip yapıldığı ve takibe itirazın iptali davasının davalı lehine sonuçlandığı, icra takibinin devam ettiği belirtilerek; gerçek dışı bilgilerle kişilik haklarının ihlal edildiğini iddia ederek manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/919 KARAR NO : 2022/152 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil kooperatifin 2019 Yılı genel kurulunda sosyal tesislerin yapımı için her üyeden aidat ödemesi alınması konusunda 101 Kabul 11 Red oyuyla karar alındığını, ancak bazı üyeler tarafından bu aidat borçlarının ödenmemiş olması nedeniyle icra takibi başlatıldığını, ödenmeyen ek aidatlara ilişkin başlattıkları icra takibine borçlu ve davalı tarafın, yetki ve borç itirazında bulunulduğunu, İzmir Arabuluculuk bürosu tarafından yürütülen arabuluculuk faaliyetinde .../... dosya numaralı, 17.11.2021 açılış tarihli arabuluculuk sürecinin taraflar arasında gerçekleştirildiğini, ilgili dosya nezdinde davalı ile 16.12.2021...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacı vekilince kooperatif aidat borcundan kaynaklanan itirazın iptali davası sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 27,10 TL harç ve takdiren 384,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 21.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Site Aidat Alacağından Kaynaklanan) KARAR : Milas 1....
Mahkemece bozma ilamına uyularak, davaya konu 29.06.2013 tarihli genel kurulda karar nisabının sağlanamadığı, buna dayalı olarak açılan davanın reddi ile davacının kararların mevcudun yarıdan fazlası ile alınacağını bilmesi gerektiği gerekçesiyle davalı taraf lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir Kararı, taraf vekilleri tarafından temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Dava, kooperatif aidat borcundan kaynaklanan itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece 29.06.2013 tarihli genel kurulda alınan aidat kararının salt çoğunlukla alınmadığı, bu nedenle batıl olduğu Kooperatifin batıl karara dayanarak aidat talep etmekte kötüniyetli olduğu kanısına varıldığı anlaşılmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2022 NUMARASI : 2019/681 ESAS 2022/168 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (KMK'dan Kaynaklanan) KARAR : Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23/02/2022 tarih ve 2019/681 Esas 2022/168 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Antalya 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/535 Esas KARAR NO : 2019/236 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ: 25/03/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerini davalı kooperatif den alacaklı olduklarını ancak alacaklarını kooperatifden tahsil edemediklerini bunun üzerine İİK 120/2 maddesi gereğince borçlunun 3. Bir şahıstaki alacağının tahsili veya böyle bir şahsa karşı haiz olduğu dava hakkının kullanılmasını üzerlerine alabileceği hükmüne dayanarak icra müdürlüğünden yetki belgesi alındığını ve borçlu kooperatifin her bir üyesinden 3.658,00TL tahsil edilmesi için her bir üye hakkında icra takibine giriştiklerini, davalının bu takibe yaptığı itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/533 Esas KARAR NO : 2019/247 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ: 28/03/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerini davalı kooperatif den alacaklı olduklarını ancak alacaklarını kooperatifden tahsil edemediklerini bunun üzerine İİK 120/2 maddesi gereğince borçlunun 3. Bir şahıstaki alacağının tahsili veya böyle bir şahsa karşı haiz olduğu dava hakkının kullanılmasını üzerlerine alabileceği hükmüne dayanarak icra müdürlüğünden yetki belgesi alındığını ve borçlu kooperatifin her bir üyesinden 3.658,00TL tahsil edilmesi için her bir üye hakkında icra takibine giriştiklerini, davalının bu takibe yaptığı itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/666 Esas KARAR NO : 2023/241 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı kooperatifin üyesi olduğunu, ... tarihinde Genel Kurul' un toplandığını ve ... tarihinde de Genel Kurul kararına dayanarak Yönetim Kurulu' nun toplanarak aldığı karar uyarınca 18.000,00 TL nin en geç ... tarihine kadar ödenmesi kararının alındığını, sonrasında ise sürenin uzatılarak söz konusu ücretin ... tarihine kadar ödenebileceğinin kararlaştırıldığını, ancak davalının ödeme yapmaması üzerine takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, davalı aleyhine en az %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacı tarafça davalı aleyhine 21/02/2017 tarihinde 28.903,34 TL aidat alacağına yönelik takip başlatıldığı, borcun sebebi olarak ödenmemiş aidat borcunun gösterildiği, ödeme emrine ekli belgeden 30/09/2016 dönemine ait 21/02/2017 ödeme tarihli 2.783,73TL aidat ve 200,43TL gecikme faizi, 31/10/2016 dönemine ait 21/02/2017 ödeme tarihli 6.269,00TL aidat ve 354,20TL gecikme faizi, 30/11/2016 dönemine ait 21/02/2017 ödeme tarihli 6.269,00TL aidat ve 260,16 TL gecikme faizi, 31/12/2016 dönemine ait 21/02/2017 ödeme tarihli 6.269,00TL aidat ve 162,99TL gecikme faizi, 31/01/2017 dönemine ait 21/02/2017 ödeme tarihli 6.269,00TL aidat ve 65,82TL gecikme faizi olmak üzere 27.859,73TL aidat borcu ve 1.043,61 TL gecikme farkı olmak üzere toplam 28.903,34TL talep edildiği, davalı tarafça süresi içinde borca itiraz edildiği, takibin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmaktadır....
