Ortak aidat alacağı kat malikleri kurulu kararına dayandığına göre; davalının aidat miktarından haberdar olup olmadığının mahkemece belirlenmesi gerekir....
İcra Müdürlüğünün 2012/524 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıların %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, ... İcra Müdürlüğünün 2013/791 E. sayılı takip dosyasında, davalının yapmış olduğu itirazın 10.150,00.-TL'lik kısmının iptali ile takibin bu değer üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin isteminin reddine, Alacak likit olduğundan, asıl alacak olan 10.150,00.-TL'nin %20'si olan 2.030,00.-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2013/3097 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 13.500,00 TL asıl alacak ve bu alacağa işlemiş 704,97 TL faiz üzerinden devamına, asıl alacağın %20'si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık ortak gider alacağından kaynaklı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre takip konusu borç miktarı tespit edilerek hüküm kurulduğu anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/02/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada ... 7. Asliye Hukuk, ... 4. Sulh Hukuk ve Ümraniye 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, site aidat borçlarına dayalı yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; Ümraniye, Sırapınar Köyünde kain tapunun 2 nolu pafta 638 ve 639 parseller üzerine kurulu Sırapınar Evleri Sitesinde bulunan davalıya ait bağımsız bölüme ilişkin alacağın ödetilmesi için icra takibi yapıldığı, davanın birden fazla parsel üzerinde kurulu sitedeki ortak gider alacağına dayalı olduğu saptanmakla, uyuşmazlığın çözümünde 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri uygulanamaz. O halde; davaya bakmakla görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali 11/04/2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderecektir. Dava, kiracı tarafından site yönetimi aleyhine fazla ödenen aidat bedelinin iadesine yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davada Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanacaktır. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali 11/04/2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İş bölümü İnceleme Kurulu'na gönderecektir. Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Yasası gereğince site aidat bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir....
Mahkemece davalının yasa hükümleri uyarınca malikler kurulu kararlarına uymakla yükümlü olduğu, iptal edilmemiş ve kesinleşmiş kurul kararları gereği maliklerin genel gider, avans, aidat bedelini ödemekle yükümlü olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 15.885,00.-TL aidat asıl alacağı, 22.795,88.-TL dava tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 36.680,88.-TL alacağa ilişkin, 15.885,00.-TL aidat asıl alacağı bedelinin 31.07.2009 tarihinden tahsil tarihine kadar Kat Mülkiyeti Kanununa göre işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiş, karar Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 23/11/2015 gün ve 2015/2228 E. - 2015/16984 K. sayılı kararı ile taraflara tefhim edilen kısa kararda "davanın kısmen kabulü ile, 15.885,00.-TL aidat asıl alacağı, 22.795,88.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 38.680,88....
mevki ... sayılı parsel üzerinde bulunan ve... 01 olarak isimlendirilen B 1 Blok kemin +1 kat 1 Nolu villa vasıflı bağımsız bölüm ile ... 15 A olarak isimlendirilen H 1-2 zemin kat 7 nolu dükkanın maliki olduğunu, öte yandan davalı şirketin, icra takibinin konu olduğu dönemlerde... 1-2-3-4-6-7-15-49-51-53-71-72-75-76 ve ... 5-B nolu apart şeklindeki bağımsız bölümleri kiracı sıfatı ile kullandığını, bu bağımsız bölümler için ödenmesi gereken aidatları siteye ödemediğini, bunlardan Aralık 2011 ve Ocak, Şubat, Mart 2012 dönemleri için ödenmesi gereken aidatların müvekkili site tarafından ... 2.İcra Müdürlüğünün 2012/1154 Esas sayılı dosya ile icra takibine konu yapıldığını, borçlu şirketin bu takibe itiraz ettiğini, 520 bağımsız bölümden oluşan sitenin çoğunluğunun yabancılardan oluştuğunu, site aidatlarının yabancı para birimi olarak belirlendiğini ve bu belirlenen ödemelerin site sakinlerince itirazsız ödendiğini ve davalı şirketin aidat, elektrik, su gibi giderleri ödemediğini...
Bu itibarla aidat alacağına ilişkin takibin yetkisiz olan ... İcra Dairesinde yapıldığı görülmektedir. İtirazın iptali davasının mesmu olabilmesi için yetkili icra dairesinde yapılmış bir takibin bulunması zorunludur. Bu husus itirazın iptali davasının özel dava şartlarındandır. Şu halde dava yetkili olmayan icra dairesinde yapılan takibe dayandığına göre davanın usulden reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalıdır. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 08.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, 52.200 TL kira ve aidat alacağı ile işlemiş faizinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptaline, takibin 15.683,82 TL üzerinden devamına, itiraz edilen kısım üzerinden icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davalının kötüniyet tazminatı talebinin ise reddine karar verilmesi üzerine, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davaya dayanak yapılan 01/09/2009 tarihli, 1 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır....
