Esas sayılı “inanç sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali” davasında temsil edilmek üzere davacıya vekaletname verdiği, davalının anılan dosyalarda mesleki ve ticari faaliyetinden kaynaklanan bir hakkını dava etmediği, anılan dosyada kardeşi olan davalıya verdiğini ileri sürdüğü borcun ödenmesi hususunu dava ettiği, söz konusu davanın niteliği gereği vekalet ilişkisinin tarafı olarak “tüketici” konumunda olduğu gözetildiğinde davalının tüketici kabul edileceği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Dava, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesine istinaden açılan vekalet ücreti alacağına vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un “Kapsam” başlıklı 2. maddesinde "Bu kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik işlemleri kapsar.” şeklindedir....
GEREKÇE : Dava, simsarlık sözleşmesinden kaynaklanan komisyon alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, uyuşmazlığın çözümünde görevli olan mahkeme noktasındadır. Davacı takip alacaklısı tarafından başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine davacı tarafça 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)'nun 67. Maddesi uyarınca itirazın iptaline karar verilmesi istemiyle eldeki dava açılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine abonelik sözleşmesinden kaynaklanan İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. ... Vergi Dairesinin 28/06/2021 tarihli müzekkere cevabında; ... TC kimlik numaralı davacı ...'ın 31/12/2011 tarihinde faaliyetini terk ettiği, "... mah....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/647 Esas KARAR NO : 2021/565 DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ödenmeyen emlak komisyon bedeli borca ilişkin alacağın tahsili amacıyla İzmir...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebellüğ eden davalı tarafından işbu icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğini, davalı/borçlu tarafından yapılan işbu itiraz kötü niyetli olduğunu ve davalının niyetinin borcu ödemekten kaçınmak, süreyi uzatmak ve müvekkili davacıyı daha da zarar uğratmak olduğunu, Güzelbahçe/İZMİR adresinde bulunan Remax kurumsal ,markası adı altında Remax Flex ofisi olarak tüm kanun ve yönetmeliklere uygun olarak müşterilerine...
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, avukat olduğunu, davalı ile arasındaki sözlü vekalet ilişkisi devam ederken 30.11.2012 tarihinde ücret sözleşmesi yaptıklarını, davalı vekili sıfatıyla ...... 2009/138 esas sayılı ve 2006/503 esas sayılı dosyaları ile ...2013/10366 esas sayılı dosyasını takip ettiğini, ancak davalının kendisini haksız olarak azlettiğini, takip ettiği dosyalara ilişkin akti vekalet ücreti ve karşı yan vekalet ücretinin tahsili için... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
No:15 İç Kapı No:1 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; KHK kapsamında kapatılarak müvekkiline devrolan ... Özel Eğt Öğr Tur İnş Yurt Tes İşl AŞ' nin Kütahya' da bulunan Sema Kız Yurdunda davalılar adına düzenlenen senedin ele geçirildiğini, senedin ödenmesi hususunda davalılara ihtar gönderilmesine rağmen bedelin ödenmediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Dava, simsarlık sözleşmesinden kaynaklanan emlak konisyonunun tahsili istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 30.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
haksız itirazın iptali ve takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle müvekkili lehine takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın 6502 sayılı Kanun kapsamında bulunduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 5. Tüketici Mahkemesi ise, davalının mesleki ve ticari faaliyetinde kullanmak amacıyla ......
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, emlak komisyon ücretinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın tellallık sözleşmesinden kaynaklandığı ve bu tip davalarda Ticaret Kanununun 1-c maddesi gereğince asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2....
