"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar tacir ise de, halefi olduğu dava dışı sigortalının tacir olduğuna dair dosyada bir delilin bulunmadığı, sigortalıya ait aracın aracın hususi araç olduğu ve uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir.Dava, davacı sigorta şirketi tarafından kasko sigortasına dayalı olarak sigortalıya ödenen hasar bedelinin, halefiyete istinaden zarar sorumlusu olan davalı araç işleteni şirketten (ZMMS'den karşılanamayan bakiye hasar tutarı) tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Buna göre, uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile (trafik kazasına) sebebiyet veren aracın işleteni şirketten tahsili isteminden kaynaklanmaktadır....
sigortalıya dava dışı sigortalıya .....nolu poliçe kapsamında .....tarihinde .....TL hasar tazminatı ve .....nolu poliçe kapsamında .....tarihinde .....TL hasar tazminatı ödendiğini, dava konusu hasara davalı sebebiyet verdiğinden sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla Diyarbakır İcra Dairesinin .....esas yalı dosyası üzerinden üzerinden başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, takibe yönelik Itirazın iptali ile 5.019,00 TL'ya 13.10.2006 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak koşulu ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesi nedeni ile sigortalıya ödenen tazminatın rücuan tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, icra inkar tazminatı istemi reddedilmiştir. İtirazın iptali davasına özgü bir sonuç olan icra inkar tazminatı, asıl alacağın likit olması halinde uygulanır. Salt borca haksız şekilde itiraz edilmiş olmasının bir sonucu olup, borca haksız şekilde itiraz edilmesini önleme amacını taşımaktadır ve HUMK’nun 1. maddesi 2 fıkrası hükmüne göre de, inkar tazminatı müddeabihin belirlenmesinde dikkate alınmaz....
Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre , davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm . temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ...,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
İcra Müdürlüğü’nün 2008/6734 sayılı icra dosyasında davalılar tarafından yapılan itirazın 60,764,54 TL üzerinden iptaliyle takibin bu meblağ üzerinden devamına, fazlaya ilişkin takibin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, ... tarafından zarar görenlere ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. ... Yönetmeliği'nin 9. maddesi uyarınca üçüncü kişiye ödenen tazminat, yönetmeliğin 16. maddesi gereğince rücuan talep edilebilir. Buna göre, davacının rücu edebileceği tazminat miktarının, zarar görenlerin gerçek zararı ve kusur oranlarına göre indirilerek belirlenmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, sigortalıya ödenen maddi tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ticaret Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının işleteni olduğu araçla, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın çarpışması neticesinde oluşan hasar bedelinin sigortalıya ödenmesi üzerine, ödenen tazminatın rücuen tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibine karşı davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu itirazın iptalin ile, icra takibinin 10.750.000.000 TL'sı üzerinden ve ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi üzerinden devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın, davalıya ait işyerine yıkaması için bırakıldığını, davalının çalışanı ...'ın aracı araç sahibinin izni olmadan alarak kazaya karıştığını, araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, ödenen tazminatın, davalıdan tahsili için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, 7.000.YTL'nin, 5.5.2006 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin aracın çalışmasında kusuru olmadığını, davanın reddini savunmuştur....
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, işyeri sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminatın tahsili amacıyla girişilen icra takibindeki bakiye alacağın tahsili istemine ilişkin olup dava dilekçesiyle, dava değeri 1.600,00 TL gösterilerek, davacı tarafından sigortalısına hasar bedelinin ödenmesinin ardından rücu talebinde bulunulduğu, davalının sigortacısı tarafından 4.131,25 TL'nin ödendiği, davalı aleyhine girişilen icra takibinden sonra ödeme yapıldığı için işleyen faiz ve icra masraflarından davalının sorumlu olduğu ileri sürülerek, icra takibine itirazın iptali ile dava konusu edilen alacağın tahsili talep edilmiş; 25/06/2013 tarihli celsede davacı vekili, sigortalıya ödenen hasar bedeli olan 4.131,25 TL'yi davalı tarafın takipten sonra ödediğini belirterek işlemiş faiz ve icra masraflarının ödenmediğini, ödenmeyen işlemiş faiz ve icra takip masrafları tutarına yapılan itirazın iptalini talep ettiğini ifade etmiştir....
