Sigortadan talep edildiği, ancak talebe olumsuz yanıt verildiği; Bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2023- ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı; Ancak borçlunun anılan takibe itirazı ile takibin durdurulduğu, itirazın iptali ve takibin devamı için işbu dava açıldığını, Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2023-... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, Davalı aleyhinde %20' sinden az olmamak kaydıyla icra- inkar tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; dava konusu trafik kazası anılan zamanaşımı süreleri geçtikten çok sonra açılmış olduğundan zamanaşımı itirazlarımız doğrultusunda davanın reddi gerekeceğini, Mahkeme’ce Adli Tıp Kurumu ......
Dava kefalet nedeniyle ödenen alacağın tahsili istemine ilişkin girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece daha önce aynı alacak için takipte bulunulduğu, takibe itiraz edildiği ancak süresinde itirazın kaldırılması ve itirazın iptali davası açılmadığından aynı alacak için yeniden takipte bulunulamayacağı, ayrıca davacının itirazın iptali davasını alacak davasına dönüştürdüğüne ilişkin ıslah talebide olmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece verilen karar usul ve yasaya uygun değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/27 KARAR NO:2022/667 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:11/01/2022 KARAR TARİHİ:01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının itirazı hukuki destekten yoksun ve mesnetsiz olup itirazın iptali ile alacağın 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, Davalı, söz konusu tazminat davasına ihbar olunan olarak Müvekkil Şirket tarafından dahil edilmiş olup davalı aralarındaki rücu hakkı sabittir. Taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmede" 4.4 madde uyarınca hizmet personeli yani davalı personelinin görevini ifa ederken Müvekkil Şirket personeline vereceği her türlü zarardan ve akabinde bu zararın telafisi için yapılan her türlü Masraftan davalı sorumlu olduğu, sözleşmede açıkça davalı tarafından yerine getirileceği beyan edilen bir husus Müvekkil Şirket üzerine bırakılmıştır....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ---- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO:2024/96 Esas KARAR NO 2024/95 DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/02/2024 KARAR TARİHİ:23/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İşbu davada dava şartı arabuluculuk başvurusu gerçekleştirildiğini anlaşma sağlanamadığını,işbu davanın sayın mahkemenin ......
Davalı ..., davaya konu kaza nedeniyle zarar gören 3. kişiye 16.000,00 TL. ödeme yaptığını, ödeme yaptığı bu kişinin sigortadan ikinci kez ödeme aldığını, davacının kendisine rücu hakkı olmadığını, diğer davalının aracını haricen devrettiği ...'dan aracı emanet aldığını, diğer davalının kazayla ilgisi olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
İstanbul Anadolu 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1004 Esas KARAR NO: 2021/675 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/08/2018 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalısı dava dışı ----tarafından, dava dışı --- --- bedelle satın alınan,---- ---davalı şirket tarafından yapıldığını, --- aksesuarlarının sigortalıya ulaşmadığının tespit edildiğini, konunun taşıyıcıya bildirildiğini, taşıyıcının da malzemelerin eksik olduğunu teyit ettiğini, alış faturasına göre emtia bedelinin toplam ---olduğunu, sigorta bedeli ile örtüştüğünü, hasara konu nakliyenin ------ sigortalandığını, sigorta şirketi nezdinde---- hasar ve rücu dosyasının açıldığını, ekspertiz raporu sonucunda ---olarak hesaplanan zararın sigortalıya ödendiğini ve halefıyet kazanıldığını, taşıyıcıya rücu edilerek...
İcra Müdürlüğü 2023/146 Esas sayılı dosyadan ilamsız takibe girişildiği ancak borçlunun itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ile yargılama gideri, vekalet ücreti ve faizin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; Açılan dava, Güvence Hesabının rücu alacağına istinaden yaptığı icra takibine borçlu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay 17 hukuk dairesinin 16.10.2019 Tarih 2017/1132 Esas 2019/9502 Karar sayılı ilamında "...Somut olayda, davacı Güvence Hesabı, Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan hallerde ödediği tazminatı sorumlu davalıya rücu etmektedir. Davalı gerçek kişi olup uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girerek karar vermesi doğru görülmemiştir..." gerekçesiyle Güvence Hesabının açmış olduğu rücu davalarında Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 16. maddesi uyarıca haksız fiil hükümlerine göre talepte bulunulduğundan görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu belirtmiştir....
Hukuk, Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, 2004 sayılı Yasanın 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır.Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir------ Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir....
