ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : ..... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA İHBAR OLUNAN : ..... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davaya konu işyerinin 31/12/2016-31/12/2017 sigorta başlangıç ve bitiş tarihli makine kırılması sigorta poliçesi ile müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, sigortalısı dava dışı Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü olan, .......
Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminata yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. KTK'nun 95. ve poliçe genel şartlarının 4. maddesinde, sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran hallerin zarar görene karşı ileri sürülemeyeceği, ödemede bulunan sigortacının, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabileceği öngörülmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, zorunlu trafik sigorta poliçesi bulunmayan aracın karıştığı kazadan kaynaklanan ve dava dışı kişiye ödenen tazminatın rücuen tazmini için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda; talebin, sorumluluk sigortası türü olan Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunmayan ve davalı ... Yapı San. A.Ş.'ye ait olan aracın, dava dışı sürücünün idaresinde iken, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı ... Hesabının üçüncü kişiye ödediği tazminatın davalılardan rücuen tazmini için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, buna göre eldeki dosyaya baktığımızda, kazaya karışan aracın davalı şirkete ait olduğu ve hususi bir araç olmadığı anlaşıldığından 6102 Sayılı TTK'nun 1483/I ile 4/I-a maddesi gereği ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlanması gerekmektedir. Bu kapsamda Adana 1....
CEVAP: Davalı vekili, ileri sürülen hırsızlık konusu malların varlığının ve çalındığının kanıtlanması gerektiğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getirdiğini, hırsızlığın meydana gelmesindeki kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER: -Sigorta poliçesi ve hasar dosyası -Sigortalı fatura ve kayıtları -Sözleşme -Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, inşaat sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. ... Dairesinin ... sayılı icra dosyasında alacaklı davacı tarafından borçlu şirket aleyhine 57.350,00 TL asıl alacak, 5.331,19 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 62.681,19 TL için icra takibi başlatılmış, takip dayanağı fatura olarak gösterilmiş, takip borçlunun süresinde itirazı ile durmuş ve dava İİK’nın 67. maddesine göre yasal süresi içinde açılmıştır. Davacı tarafından düzenlenen inşaat tüm riskler sigorta poliçesinde, sigortalının ... İnşaat San. Tic....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/173 Esas KARAR NO : 2021/167 DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2021 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket ile dava dışı ... Mobilya Dekorasyon Tasarım Ltd. Şirketi arasında “ Altındağ/ANKARA” adresideki taşınmazın sigortalanması için 14/03/2018 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli ......
Dava, davalının işleten sıfatına dayalı bir dava olmayıp, sigorta sözleşmesine istinaden açılmıştır. 2918 Sayılı Yasanın 95/2 maddesinde "Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir." denilerek, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan sorumluluklarda işleten sıfatı aramaksızın sigortacının, şartların varlığı halinde sigortalısına rücu edebileceği düzenlendiğinden, davalının poliçe tarihinde ve/veya kaza tarihinde işleten sıfatının olmaması veya sona ermesi, akidine karşı sorumluklarını sona erdirmeyeceğinden, ZMMS Genel Şartları B.4 maddesinde sayılan, sigortanın sigortalısına rücu edebileceği durumların varlığı halinde sigortacı, zarar gören 3. kişiye yaptığı ödemeyi "gerçek zarar" ile sınırlı olarak sigortalısından rücuen talep edebilir. Nitekim Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin ...........
DELİLLER ve GEREKÇE Dava; rücuen alacak istemine ilişkindir. Davalı tarafın derdestlik itirazına yönelik yapılan değerlendirmede; derdest olduğu iddia edilen dosyanın Bakırköy ........ Asliye Ticaret Mahkemesinin ......... E. Sayılı dosyası olduğu, dosyanın celp edilerek incelenmesinde davacısının....... Sigorta A.Ş., davalılarının ise işbu davanın davacısı ve davalısı olduğu, davanın taşıma sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, derdestlik durumundan söz edilebilmesi için her iki davanın konusunun ve taraflarının aynı olması gerektiği, mahkememiz dosyası ile Bakırköy ......... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin......... E. Sayılı dosyalarının tarafları ve konusunun farklı olduğu anlaşılmakla davalı tarafın itirazı yerinde görülmemiş, esasa yönelik incelemeye geçilmiştir. Dosyamız içerisine alınan Bakırköy ......... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ............ E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/621 Esas KARAR NO : 2021/497 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından ... sigortalanan ... Mob. Teks. İnş. Kuy. Tur. Gıda Ltd. Şti. 'nin ... Mah. Öğr. ... Cad. No:...Kemalpaşa/İzmir adresindeki taşınmazında idarelerinin 05/05/2013 tarihinde yaptığı çalışma sonucu döşenen taşların ağırlıyla atık su kanalının tıkanması neticesinde suların sirayet etmesi sonucu hasar gördüğünü, hasar tutarı olan 2.961,22 TL sının sigorta şirketi tarafından ödendiği, halefiyet ilkesi gereğince tazminat başlattıklarını ...'nun itirazı üzerine vaki itirazın iptali takibin devamına karar verilmesi amacıyla İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/482 KARAR NO : 2023/618 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/07/2023 KARAR TARİHİ : 24/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili sigorta şirketi ile dava dışı ----arasında ---- Sigorta Sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen bu sözleşme -----no'lu poliçeye bağlandığını, anılan sözleşme ile ---- adresli taşınmazda meydana gelebilecek rizikolar müvekkili-----. tarafından sigorta himayesine alındığını, 24.06.2021 tarihinde, müvekkil şirket sigortalısı konutta davalının konutundaki su tesisatından akan sular nedeniyle hasar meydana gelmiş ve söz konusu hasarın müvekkili şirket tarafından ödendiğini, 14/07/2021 tarihinde müvekkili şirket tarafından 17.756,00 TL tutarında hasar bedeli ödendiğini, müvekkili şirket davalıya karşı dava konusu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/832 Esas KARAR NO:2024/160 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:18/10/2022 KARAR TARİHİ:22/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- sayılı dosyası ile açılan davada davacı ----- tarafından kurum sigortalısı ----iş kazası nedeniyle ödenen bedellerin rücuen tahsilinin müvekkil şiketten talep edildiğini,müvekkil şirket aleyhine hüküm kurulduğunu,kararın istinaf edildiğini,---- ile istinaf talebinin red edildiğini,bunun üzerine --- tarafından başlatılan -----sayılı icra takip dosyasına 114.461,30 TL ödeme yapıldığını,davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu kısmın tahsili için ---------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,davalı şirkette ---- dönemini kapsayan işveren ------ sigortasının bulunduğunu, poliçede davalı sigorta şirketinin...
