C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece yapılan yargılama sonunda alınan bilirkişi raporuna itibar edilerek, sendikanın yetkisiz olduğunun tespiti ancak sendika üye sayısının 5740 üyenin altına düşmesi ve bunun da 1213 işçinin sendika üyesi olmadığının tespiti ile mümkün olacağı, işe giren ve çıkanlar, üyelikten düşenler ve Bakanlık ile Sendika listelerine göre, rapor ile hesaplanan farkın işçi sayısı ve üye sayısı fazlalığı nedeni olabilecek bir fark olduğu, .... T.A.Ş.'de çalışan sayısının 14350, sendika üyesi çalışan sayısının ; 6953 ve üye yüzdesi % 48,45 olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Dava Türü : Sendika Aidatı Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı sendika vekili, davalı ...'nin davacı ...-İş Sendikas'ının yıllardır örgütlü olduğu bir işyeri olduğunu, davalı bünyesinde çalışan ve müvekkili sendikaya üye olan işçilerin Sendika Ana Tüzüğü'ne göre sendikaya üyelik aidatı ödemeleri gerektiğini, davalı ...'...
Aynı maddenin ikinci fıkrasına göre ise “Yukarıdaki fıkra gereğince sendika tüzüğüne uygun olarak kesilmesi istenilen aidatı kesmeyen işveren ilgili sendikaya karşı kesmediği veya kesmesine rağmen bir ay içinde ilgili kuruluşa göndermediği miktar tutarınca genel hükümlere göre sorumlu olduktan başka aidatı sendikaya verinceye kadar bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek faizi ödemek zorundadır.” Belirtilen kanuni düzenlemelere göre, bir işyerinde veya işletmede toplu iş sözleşmesi yapmak için yetki belgesi alan işçi sendikasının, yetki belgesine konu işyeri veya işletmede çalışan üyesi işçilerin listesini ve sendika tüzüğüne göre üyelerin sendikaya ödemeyi kabul ettikleri üyelik aidatını işverene bildirmesi ve bu listeye göre üyelik aidatının kesilmesini ve sendikaya ödenmesini istemesi gerekir....
-TL, 2013/Kasım-2014/Ocak dönemine ilişkin muhtasar beyannameler gönderilmediği için MESS üyelik aidatı, grev ve lokavt yardım fonu yönetmeliğine göre son bildirilen aidatın %25 oranında arttırılarak hesaplanması suretiyle üyelik aidatı toplamının (20.867,50 TL x 3) 62.602,50 TL, 2014/Şubat-2014/Ağustos (dahil) aylara ilişkin muhtasar beyannameler gönderilmediği için MESS üyelik aidatı, grev ve lokavt yardım fonu yönetmeliğine göre son bildirilen aidatın %50 oranında arttırılarak hesaplanması suretiyle 7 aya ilişkin üyelik aidatı toplamının (25.041.-TL x 7 ) 175.287.-TL, 2014/Eylül-2015/Nisan (dahil) dönemi arasında davalı üye işletmede çalışan sendika üyesi işçilerin iş sözleşmelerinin 18.08.2014 tarihinde feshedilmesi nedeniyle söz konusu aidat borcunun MESS Anatüzüğüne göre o döneme ilişkin taban üyelik aidatı olan günlük asgari ücretin beş katına göre 8 ay için hesaplanan üyelik aidatı toplamının 1.557....
Sendikası Ana Tüzüğü'ne göre, Sendika'ya üyelik aidatı ödemeleri gerektiğini, davalı Belediyenin, işçilerden kestiği üyelik ve dayanışma aidatlarını bu güne kadar müvekkile ödemediğini, kanunun amir hükmü uyarınca, aidat kesinti listelerinin davalı işveren tarafından müvekkile gönderilmesi gerekmesine rağmen bu listelerin de müvekkile gönderilmemiş olduğunu, kesilen aidatların hangi tarihte ödeneceğine ilişkin düzenlemelerin davalı ile müvekkil sendika arasında bağıtlanmış toplu iş sözleşmelerinde de mevcut olduğunu, toplu iş sözleşmeleri ve yasanın amir hükümlerine aykırı hareket eden, yapılan ödeme ihtarlarına rağmen borcunu ödemeyen aidat alacağının ait olduğu aydan bir ay sonra başlayacak temerrüt tarihinden itibaren en yüksek işletme kredisi faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Dava ... Belediyesi'ne karşı açılmış, 2014 yerel seçimleri ile birlikte bu Belediyenin tüzel kişiliği sona erip ... ...'ne katıldığından davaya ... ...'ne karşı devam edilmiştir....
Gerekçe: Dava, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 18. maddesi kapsamında, sendika üyelik ve dayanışma aidat alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. 6356 sayılı Kanun'un 18. maddesinin ikinci fıkrasına göre “Üyelik ve dayanışma aidatları, yetkili işçi sendikasının işverene yazılı başvurusu üzerine, işçinin ücretinden kesilmek suretiyle ilgili sendikaya ödenir.” Aynı maddenin üçüncü fıkrasına göre de “Yukarıdaki hükümlere göre ödenmesi gereken aidatı kesmeyen veya kesmesine rağmen bir ay içinde ilgili işçi sendikasına ödemeyen işveren, bildirim şartı aranmaksızın aidat miktarını bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek faiziyle birlikte ödemekle yükümlüdür.” 6356 sayılı Kanun'un 79. maddesine göre de “Bu Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar iş davalarına bakmakla görevli ve yetkili mahkemelerde görülür....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Dava Türü : Sendika aidatı YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Davacı Sendika vekili, davalı (kapatılan) Belediye Başkanlığı'nın davacı ......
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin toplu iş sözleşmesi yapma yetkisini alarak davalı alt işverenle başlattığı TİS görüşmelerinin anlaşmazlıkla sonuçlanması üzerine uyuşmazlığın YHK'na intikal ettiğini ve YHK'nın 20/10/2014 tarih, 2014/128 Esas-2014/144 Karar sayılı kararı ile sonuca bağlandığını, YHK kararının 01/06/2014- 31/05/2016 arası dönemde uygulanması gerektiğini, TİS'in yürürlüğe girdiği tarihten itibaren davacı sendikaya sendika aidatlarının ödenmediğini, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/6. Maddesi uyarınca asıl ve alt işverenlerin birlikte sorumlu olduklarını ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri savunmalarında özetle; davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir....
İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesi ile 369 uncu maddesinin birinci fıkrası. 2.6356 sayılı Kanun'un "Üyelik aidatı" kenar başlıklı 18 inci maddesi şu şekildedir: "MADDE 18 – (1) Üyelik aidatının miktarı kuruluşların tüzüklerinde belirtilen usul ve esaslara göre genel kurul tarafından belirlenir. (2) Üyelik ve dayanışma aidatları, yetkili işçi sendikasının işverene yazılı başvurusu üzerine, işçinin ücretinden kesilmek suretiyle ilgili sendikaya ödenir. (3) Yukarıdaki hükümlere göre ödenmesi gereken aidatı kesmeyen veya kesmesine rağmen bir ay içinde ilgili işçi sendikasına ödemeyen işveren, bildirim şartı aranmaksızın aidat miktarını bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek faiziyle birlikte ödemekle yükümlüdür. (4) Üye aidatının tahsiline ilişkin usul ve esaslar Bakanlıkça çıkarılacak bir yönetmelikle düzenlenir. 3.Davacı Sendikanın Tüzüğü ile uyuşmazlık dönemine ilişkin ilgili toplu iş sözleşmesi hükümleri. 3....
Uyuşmazlığa konu düzenleme ile sosyal denge sözleşmesi imzalayan sendikanın üyesi olmayan kamu görevlilerinin söz konusu sözleşmeden, aynı usul ve esaslar dahilinde yararlanabilmeleri sendikaya sosyal denge sözleşmesi aidatı ödenmesi koşuluna bağlanmıştır. Anılan Yasal düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere, toplu sözleşme hükümlerinin uygulanmasında, sendika üyesi olan ve sendika üyesi olmayan kamu görevlileri arasında ayrım yapılamayacak olması ve sendika üyesi olmayanların toplu sözleşme hükümlerinden ancak belli bir aidat ödenmesi halinde yararlanmalarını öngören bir hükmün bulunmaması karşısında, sendika üyesi olamayan kamu görevlilerinin söz konusu sözleşmeden aynı usul ve esaslar dahilinde yararlanmalarını, taraf sendikaya sosyal denge sözleşmesi aidatı ödeme koşuluna bağlayan iptali istenilen düzenlemede hukuka uyarlık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu düzenleme hükmünün iptali gerektiği düşünülmektedir....
