ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/169 Esas KARAR NO : 2021/525 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 12.10.2020 tarihli ''...'' akdedildiğini, işbu sözleşme gereğince müvekkili şirket tarafından davalıya KDV dahil 10.000,00 TL karşılığında web sitesi tasarlama hizmeti verilmesi, 6 ay süre ile KDV dahil 4.500,00 TL Aylık ... Hizmeti sağlanması, ......
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak fuara katılım ve fuar reklam alanı sözleşmelerinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun borca, faiz oranlarına, işlemiş faize, masraf ve tüm fer'ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava; fuara katılım sözleşmesinden ve fuar reklam alanı sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağa ilişkin olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; fuara katılım sözleşmesinden ve fuar reklam alanı sözleşmesinden kaynaklı olarak davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, mevcut ise miktarının tespiti noktalarına ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2020/183 KARAR NO : 2021/662 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2020 KARAR TARİHİ: 20/10/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı borçlu şirketin yükleniciliğini yaptığı "... projesinin tanıtım ve reklam işleri için" davacı müvekkili ile yaptığı anlaşma gereği müvekkili şirketin, davalıya reklam filmi hazırladığını, davalı yanca söz konusu reklam filminin "..." internet sitesinde yayınlandığını ve halen yayımlanmaya devam edildiğini, reklam ve prodüksiyon hizmet bedeli olarak keşide edilen takibe dayanak faturanın davalı yana gönderildiğini ancak davalı yanca ödeme yapılmadığını, bu nedenle borçlu aleyhine alacağın tahsili amacıyla Antalya İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/87 KARAR NO : 2021/1083 KARAR TARİHİ: 23/06/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 10/04/2018 NUMARASI: 2017/147 2018/148 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen İstanbul 14. Asliye Ticaret ve İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, franchise (işletme lisans) sözleşmesinin ihlalinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesince, "......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/221 KARAR NO : 2021/976 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin düğün sektöründe faaliyet gösteren işletmelere ...com portalı üzerinden reklamasyon ve tanıtım hizmeti verdiğini, müvekkili ile davalı arasında 11/12/2019 tarih ... sözleşme nolu sözleşme ile toplam 8.500-TL ödenmesinin kararlaştırıldığını, bunun üzerine 17/12/2019 tarihinde 2.360-TL ve 6.140-TL tutarlarında e-faturaların davalı şirket adına müvekkili şirket tarafından tanzim edildiğini ve davalının sözleşmede belirttiği e-posta adresine gönderildiğini, davalının toplam 8.500-TL borcunu ödememesi üzerine .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen Fuar Katılım Sözleşmesinden kaynaklanan 6.442.80 TL.ile reklam bedeli 354.00 TL.yi davalının ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, feshedilmiş sözleşmeye dayanılarak icra takibi yapıldığını, bu nedenle takibe itiraz edildiğini, davacının müvekkilinden herhangi bir alacağı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Sözleşmesi" gereğince ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan takibe itirazın iptali istemi olup, reklam alanı tahsis sözleşmesinin Borçlar Kanuna tabi olan "Adi kira" veya "Hasılat kirası" niteliğinde olduğundan, taraflar arasındaki uyuşmazlık reklam alanı tahsis sözleşmesinden kaynaklı alacağın miktarından kaynaklanmaktadır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu 25.06.2011 tarihli sözleşmenin taraflarının müvekkili şirket ve kiralayan davacı olduğunu ancak bina duvarının reklam için bir firmaya verilmesinin kararının malik çoğunluğunun kararı ile alındığını kat mülkiyeti kanunun 45. Maddesine göre kat maliklerinin bu kararı oy birliği ile alabileceklerini sözleşmenin baştan itibaren kanunun emredici hükümlerine aykırılık nedeniyle hukuken geçersiz sayılması gerektiğini ayrıca sözleşmeden sonra apartmanın ortak alanı olan duvarı hiç bir şekilde reklam amacı ile kullanmadıklarını belirterek davanın reddine davacının %40'dan aşağı olmamak üzere tazminat ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava ,kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2023 KARAR TARİHİ : 22/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... marka adıyla reklam ve tanıtım işleri yaptığını ve davalı şirkettin bir kısım reklam ve tanıtım malzemeleri satın aldığını ve faturalara istinaden alacağı bulunduğunu, davalı şirketin 26/11/2022 tarihli, 1.888,00-TL tutarlı faturayı iade ettiğini, tanzim edilen faturalar ve iade edilen faturalar ile birlikte hesaplanan 109.370,00-TL tutardan bakiye 21.163,30-TL alacak tutarının ödenmediğini, tahsili amacı ile .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazı üzerine .... sayılı dosya ile ödeme emri düzenlendiğini ve ödeme emrine davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini beyan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/937 Esas KARAR NO : 2021/665 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, 30.06.2020 tarihli Radyo Reklam Yayın Bedeli olarak düzenlenen faturaya ilişkin olarak 38.310,71 TL alacakları olduğunu, bakiyenin ödenmediğini, bunun üzerine davalı tarafa icra takibi başlatıldığını, borçlunun alacağın likit olmasına rağmen takibe borç ve faiz itirazında bulunduğunu, takibin durduğunu ve davalıya faturanın tebliğ edilmesine rağmen davalının süresi içinde itiraz etmediğini ve kötü niyetli davrandığını beyan etmiştir.Davacı şirket, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine...
