Maddesinde açıkça rekabet yasağı kaydının, ancak hizmet --------- yaptığı işler hakkında bilgi edinme imkânı sağlıyorsa ve aynı zamanda bu bilgilerin kullanılması, işverenin önemli bir zararına sebep olacak nitelikteyse geçerli olduğu düzenlenmiştir. Buna göre rekabet yasağının konusunu işçinin iş ilişkisi içinde öğrendiği işverene ilişkin bilgiler oluşturmaktadır. TBK'nın 446. maddesinde de, rekabet yasağına aykırı davranan işçinin, bunun sonucu olarak işverenin uğradığı bütün zararları gidermekle yükümlü olduğu düzenlenmiştir. Anılan bu düzenlemeler karşısında rekabet yasağının işçi ile iş veren arasındaki iş ilişkisinden kaynaklandığı açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; elektrik tüketim bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, davalının ......
Sözleşme sona erdikten sonraki dönemde rekabet etmeme borcu ise ancak iş sözleşmesi taraflarının açıkça kararlaştırmaları halinde ortaya çıkar. İş sözleşmesi devam ederken, işçinin rekabet sayılacak davranışları ise “doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlar olup” İş Kanunu’nun 25/II-e kapsamına girer ve işveren için haklı fesih nedeni oluşturur. Rekabet yasağına aykırı hareket edilmesi halinde ise işçi, zararı tazmin ile mükelleftir. Bu kapsamda, iş akdinin devamı sırasında işçinin sadakat borcundan kaynaklanan rekabet etmeme yasağına aykırılık halinde, bu tür davalara bakmakla görevli mahkeme iş mahkemesidir (Yargıtay 22. HD 2016/27017 E., 2020/665 K.). Ancak, somut olayda davacının ceza koşulu alacağı, hizmet sözleşmesi sona erdikten sonra davalının rakip ve aynı zamanda davacı şirketin iş yaptığı firmada çalışmaya başlamış olmasına dayandırılmaktadır. Yani, dava konusu eylem, davalı işçinin, hizmet sözleşmesi sona erdikten sonraki rekabet yasağının ihlal ettiği iddiasıdır....
de 15.09.2015 tarihinde aynı pozisyonda işe başladığını ve hala çalışmaya devam ettiğini, tarafların aralarındaki hizmet akdi ile rekabet yasağı konusuda anlaşmış olduğunu ve ihlali halinde ceza şartının kararlaştırıldığını, davalının müvekkilinin aynı piyasadaki rakibi dava dışı Yemtar Mak. San. Tic. A.Ş.'de rekabet yasağı sözleşmesine aykırı olarak aynı pozisyonda işe başlaması nedeni ile anılan sözleşmeyi ihlal ettiğini, sözleşme gereği davalıdan 50 brüt maaş tutarında cezanın bir kısmının tahsili için Bandırma 2.İcra Müdürlüğünün 2015/7054 E. sayılı dosyasında başlatılan takibe davalı tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Örneğin; acentelikle ilgili davalar, deniz ticaretine ilişkin davalar, sigorta hukuku ile ilgili davalar, taşınır rehni karşılığında ödünç verme işlerinden kaynaklanan uyuşmazlıklar, rekabet yasağından kaynaklanan davalar, yayım sözleşmesine ilişkin davalar, kredi mektubu ve kredi emrinden doğan davalar, alım satım komisyonuyla ilgili uyuşmazlıklardan doğan davalar, fikri mülkiyet hukukundan kaynaklanan davalar, borsa, sergi, pazarlar ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerle ilgili uyuşmazlıklardan doğan davalar ve nihayet bankalara ilişkin uyuşmazlıklardan kaynaklanan davalar mutlak ticari davalardır. Bundan başka; özel kanun hükümleri gereği ticari sayılan davalar da bulunmaktadır. Örneğin; Kooperatifler Kanunu’nun 99. maddesi gereğince bu kanundan kaynaklanan davalar, İcra İflas Kanunu’ndan kaynaklanan iflasa ilişkin tüm davalar da mutlak ticari dava sayılmaktadır....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2019 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2021 Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde; davalı ...'un, müvekkili şirketin eski çalışanı olduğunu, şirkette 02.03.2014 tarihinde çalışmaya başladığını, davalı işçi tarafından iş ilişkisinin kurulduğu 02/03/2014 tarihinde düzenlenen gizlilik, sır saklama ve rekabet yasağı taahhütnamesi imzalanmış olup davalı işçi taahhütnamede yer alan maddelere aykırı davranarak 30.12.2015 tarihinde şirketten ayrılıp müvekkili şirketle aynı sektörde hizmet veren ......
SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla rekabet ortamının bozulmasından kaynaklanan sorumluluğun kusura dayalı bir haksız fiil sorumluluğu olduğunu, bu kapsamda haksız fiil sorumluluğunun oluşması için fiil, zarar, kusur ve illiyet bağı unsurlarının mevcut olması gerektiğini ve davacı tarafın 4 unsuru da ispat yükü altında olduğunu, kaldı ki hukuka aykırı bir fiilin bulunmadığını, bu nedenle açılmış olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, Rekabet Kanunu'na aykırılık nedeniyle m.57 ve 58 kapsamında davacı zararının tespiti ile davalıdan tahsili davasıdır....
SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla rekabet ortamının bozulmasından kaynaklanan sorumluluğun kusura dayalı bir haksız fiil sorumluluğu olduğunu, bu kapsamda haksız fiil sorumluluğunun oluşması için fiil, zarar, kusur ve illiyet bağı unsurlarının mevcut olması gerektiğini ve davacı tarafın 4 unsuru da ispat yükü altında olduğunu, kaldı ki hukuka aykırı bir fiilin bulunmadığını, bu nedenle açılmış olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, Rekabet Kanunu'na aykırılık nedeniyle m.57 ve 58 kapsamında davacı zararının tespiti ile davalıdan tahsili davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/87 Esas KARAR NO:2021/670 DAVA:İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/08/2015 KARAR TARİHİ:08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı şahıslar arasmda ... ili, ... İlçesi, ... Köyü, ... mevkiinde kain ve tapuda ... parselde kayıtlı taşınmazın, birinci dönem 5 yıl, ikinci dönem 4 yıl süre ile müvekkiline kiralanmasına ilişkin bir Kira Sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmede kararlaştırılan kira bedelinin tamamının dava dışı şahıslara ödendiğini, davalının ise 04/04/2012 tarihinde iş bu taşınmazı satın aldığını ve münakit Sözleşmenin tarafı haline geldiğini, taşınmaz üzerinde yer alan akaryakıt istasyonu ile ilgili olarak müvekkili ile dava dışı .... Ltd....
Dava, haksız rekabet yasağının ihlalinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. HMK'nın 114.maddesinde dava şartları düzenlenmiş, 115.maddesinde de dava şartlarının eksik olması halinde davanın usulden reddedileceği hükmü bağlanmakla birlikte Mahkemelerin görevi dava şartı olarak belirlenmiştir. Mahkememizin görev alanı TTK'nın 4.maddesi ile belirlenmiş ve bir davanın ticari dava olması için taraflarının tacir ve davanın konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olması gerektiği ya da Kanun maddesinde yer alan hukuki ilişkilerden doğması gerekmektedir. İş akdinin devamı sırasında işçinin sadakat borcundan kaynaklanan rekabet etmeme yasağına aykırılık hâlinde, bu tür davalara bakmakla görevli mahkeme iş mahkemesidir....
