Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18.06.2019 NUMARASI: 2016/1103 Esas - 2019/771 Karar DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, her iki taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/625 Esas KARAR NO : 2021/866 DAVA : Tazminat (Rekabet Yasağından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2016 KARAR TARİHİ : 27/12/2021 KARAR Y.TARİHİ : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (Rekabet Yasağında Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 08/01/2008-04/01/2010 tarihleri arasında ... Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.'...
Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile 5.085,00 TL asıl alacak ve fer'ileri üzerinden takibin devamına, müvekkili lehine ve davalılar aleyhine, takibe konu toplam alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümü Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı kararı ile belirlenmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/782 Esas KARAR NO: 2023/299 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/11/2021 KARAR TARİHİ: 12/04/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili------ ile davalı borçlu ------- arasında ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki devam ederken müvekkili --- ve davalı borçlu ------arasında ----- imzalandığını, işbu protokol ile davalı borçlu ------- tarihi itibariyle taze meyve alım-satım ticaretinden kaynaklanan toplam 4.054.617 TL tutarlı borcun yapılandırıldığını ve borcun tasfiyesi için tarafların hak ve yükümlülüklerinin sözleşmede belirlendiğini, müvekkilinin, protokolün imzalanmasından itibaren üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, borçlu tarafın ise sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, mal tedarikinde aksaklıklar oluşturduğunu...
Deposu AŞ ile çalışmaları konusunda telkinde bulunduğunun taraflarınca öğrenildiğini, davalının rekabet yasağını ihlal ettiğini ve sözleşmede belirtilen cezai şartı ödemesi gerektiğini ileri sürerek, davalının itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, müvekkilinin davacı şirkette her ne kadar satış görevlisi olarak çalışmış ise de gelen telefonlara baktığını, müvekkilinin müşterileri aramadığını, rekabet yasağı sözleşmesinin geçerli olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, rekabet sözleşmesi ve iş sözleşmesinin sadece işçi aleyhine cezai şart içeren hükümler içermesi nedeniyle geçersiz olduğu, davalının müşterilerin telefonlarına baktığı, işin mahiyeti itibariyle rekabet yasağını ihlal eden bir faaliyetinin olmadığı, davacının iddiasını ispat edemediği gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesinden kaynaklanan kira bedelleri ile ortak giderlerin ve kiralananın kullanımından kaynaklanan tüketim bedellerinin davacı kiralayan tarafından davalı kiracıdan tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine, karşı dava aynı sözleşmeye dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafça davalı hakkında Konya 2....
Davalı: Rekabet Kurumu İstemin Özeti: Davacı şirket ile ... Limited (...) arasında imzalanmış olan bayilik sözleşmesinin, rekabet hukukuna uygunlaştırılmasında ortaya çıkan anlaşmazlığa ilişkin olarak yapılan şikâyetin reddine ilişkin 26.01.2006 tarih ve ... sayılı Rekabet Kurulu kararının; 1992 yılından bu yana ...'...
halinde devralma işlemlerinin hukuki geçerlilik kazanabilmeleri için Rekabet Kurulun'dan izin alınmasının zorunluğu olduğu kurala bağlanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/219 Esas KARAR NO :2022/267 DAVA:İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/03/2022 KARAR TARİHİ:15/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından borçlu/davalı ...'ün talebi üzerine muhtelif zamanlarda ve miktarlarda borçlu/davalı ...'ün eşi olan ...'ün ve ...'ün kendisinin hesabına gönderilmiş 'borç' açıklamasına haiz ve borç niteliğinde toplamda 100.000-TL....
Rekabet yasağına ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 444-447.maddeleri hizmet sözleşmesine ilişkin hükümler içinde düzenlenmiştir. Her iki kanunda da rekabet yasağına ilişkin sözleşmenin kurulması ve sınırları özellikle işçinin korunması ilkesi dikkate alınarak düzenlenmiştir. Gerçekten, işçinin çalışma hakkı, rekabet yasağına ilişkin sözleşmelerin yer, süre ve konu itibariyle sınırlandırılmasını gerektirmektedir. İşçi ile işveren arasında sözleşmenin sona ermesinden sonraki dönem için rekabet yasağına ilişkin bir anlaşma olmadıkça, Borçlar Kanunu'ndaki hükümler tek başına işverene talep hakkı vermez. Başka bir anlatımla, taraflarca rekabet yasağı konusunda anlaşma yapılmışsa işveren, sözleşmeye aykırı davranıldığını ileri sürerek cezai şart ya da tazminat talebinde bulunabilecektir. Bu nedenle, burada borcun kaynağı kanun değil, iş sözleşmesidir....
