ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06.03.2022 NUMARASI : 2022/3 ESAS-ARA KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR : YOZGAT 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/3 Esas sayılı ilamı davalı Eureko Sigorta A.Ş. tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle ön inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
ödenmesinden kaynaklanan zarar arasında herhangi bir illiyet bağı bulunmadığını, dava konusu kredilerden 12.02.2014 tarihli kredinin Rekabet Kurulu'nun inceleme dönemi dışında kaldığını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
Taraflar arasındaki ihtilaf, Dava rekabet yasağının ihlalinden duyduğu ileri sürülen cezai şartın tahsiline ilişkin olup, davaya dayanak alınan taahüdün işçi ile işveren arasında düzenlenmiş olması bu taahhüt sebebiyle oluşan alacak davasıdır. V- 1-Rekabet yasağı, 6098 s....
İstinaf mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, 25/04/2016 tarihli genel kurul toplantısında gündemin 8. maddesi ile yönetim kurulu üyelerinin şirketle işlem yapma ve şirkete borçlanma yasağı ile şirketle rekabet etmeme yasağının kaldırıldığı, ancak, TTK'nın 395 ve 396. maddeleri çerçevesinde alınan kararlarda, TTK'nın 436/1.maddesinde sayılan yakınların oy kullanmalarının mümkün bulunmadığı, bu kararda olumlu oy kullanan paydaşların söz konusu kararla rekabet yasağından muaf tutulan yönetim kurulu üyelerinin zikredilen maddede belirtilen yakınlarından olduğu, söz konusu oylamaya oydan yasaklı kimselerin oyu dahil edilmediğinde bu kararın alınamadığı, gündem maddesinin reddedildiği sonucuna varılmasının zaruri olduğu, bu nedenle söz konusu kararın iptali gerekirken bu hususun gözden kaçırılmasının doğru olmadığı, ilk derece mahkemesince diğer taleplerin reddine karar verilmesinde ise usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kısmen...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari mal satım ilişkisine dayalı cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacının ... 35. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile 19/11/2021 tarihinde, davalı aleyhine, cari hesaba dayanarak, 6.769,21.-TL asıl alacak, 739,42.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.508,63....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari mal satım ilişkisine dayalı cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacının ... 35. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile 19/11/2021 tarihinde, davalı aleyhine, cari hesaba dayanarak, 6.769,21.-TL asıl alacak, 739,42.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.508,63....
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, haksız rekabet teşkil eden fiillerin önlenmesine dair istem ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE : Dava, taraflar arasında düzenlenen rekabet sözleşmesine aykırılıktan kaynaklanan rekabetin önlenmesi ve maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. TTK.'nın 4'üncü maddesi uyarınca Ticaret Mahkemeleri, her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanan hukuk davaları ile maddede gösterilen tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın diğer davalara bakmakla görevlidir. Somut uyuşmazlık her iki tarafın ticari işletmelerinden kaynaklanmamaktadır. Emsal nitelikteki Yargıtay ...........
Özel nitelikteki bu Kanunların hiçbiri Borçlar Kanununun iş ve çalışma hayatına ilişkin hükümlerini yürürlükten kaldırmamış, aksine İş Kanunu hükümlerine aykırı olmamak üzere iş akdinden kaynaklanan uyuşmazlıklara ve İş Kanunları kapsamı dışında kalan hizmet akitlerine uygulanacağı hususu kanun koyucu tarafından açıkça vurgulanmıştır. İş akdinin kurulması ile doğan sadakat borcu, işçi tarafından işverenin çıkarlarını koruma ve gözetme borcudur. Rekabet etmeme borcu ise, iş akdinin sonuçlarından olan; işçinin, işverene sadakat borcunun olumsuz yönünü ifade eder. İş akdinin devamı süresince işçinin işverenle rekabet etmemesi sadakat borcu içinde yer alan bir yükümlülüktür. Buna karşılık, taraflar iş ilişkisi devam ederken sözleşmenin bitiminden sonra işçinin rekabet etmeyeceğine ilişkin bir hükmün iş akdine konulmasını veya bu konuda ayrı bir sözleşme (rekabet yasağı sözleşmesi) yapılmasını kararlaştırabilirler....
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2016 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Rekabet Kurulu tarafından 08.03.2013 tarihinde kredi ve kredi kartı konularında birlikte fiyat tespiti etmek amacıyla kartel oluşturulduğu gerekçesiyle 12 bankanın geçirdiği soruşturma sonucunda bu bankalara toplam l.l.Milyar İdari para cezası kesildiğini, bu kararda adı geçen bankaların uyum içerisinde bulunarak 2007-2011 yılları arasında çekilen krediler ve kredi kartlarına olağandan yüksek faiz, mevduatlara ise olağandan düşük faiz uyguladığını, böylelikle bankaların haksız kazanç sağladıklarını, müşteriler ise zarara uğradıklarını, söz konusu idari para cezasının iptali için Ankara ....İdare Mah.sinin 25.12.2014 tarih 2014/119 esas, 2014/1580 sayılı kararı ile...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
