Hukuk Dairesinin 26.01.2016 tarihli ve 2015/7639 E., 2016/761 K. sayılı kararı ile; “…Dava, rekabet yasağı ihlalinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece 6098 SK'nın 445. maddesine göre rekabet yasağının 2 yıl ile sınırlandırıldığı, 06.07.2010 tarihli rekabet yasağı sözleşmesinden itibaren iki yıllık sürenin 06.07.2012 tarihinde dolduğu, 03.12.2012 olan icra takip tarihi itibariyle yasa ile belirlenen sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dairemizce, sözleşmenin yapıldığı tarih itibariyle davanın 818 Sayılı BK'nın 348. vd....
Değerlendirme 1.İtirazın iptali davasında usulüne uygun olarak başlatılmış ve itirazla ... bir takibin varlığı dava şartıdır. İtirazın iptali davasını gören mahkemenin, icra takibinin yapıldığı icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı öncelikle incelemesi gerekir. Mahkemenin yetkisine yönelik bir itirazın var olup olmaması, bu sonuca etkili değildir. Eş söyleyişle, itirazın iptali davasında, mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olsun veya olmasın, mahkeme öncelikle, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyerek kesin olarak sonuçlandırmalıdır. Kaldı ki, itirazın iptali davasını görme yetkisi, takibin yapıldığı yer mahkemesine aittir. O nedenle, mahkemenin, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı incelemesi doğaldır. Bu yetki itirazının incelenmesi sonucunda, mahkeme, kendisinin yetkili olup olmadığını da belirlemiş olacaktır. 2....
A.Ş ile yeni nesil hafif zırhlı araçta paletli konfigrasyonda kullanılması planlanan güç grubunun tasarımı, geliştirilmesi, prototip üretimi konusunda sözleşme imzalandığını, davacının rekabet yasağından kurtulmak için şirketin İzmir'deki iş yerinde çalışmaya başlamasına rağmen mesaisini İstanbul- Esenler'de bulunan iş yerinde sürdürdüğünü ileri sürerek şimdilik 30.000-TL cezai şart bedelinin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Rekabet yasağına ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 444–447.maddeleri hizmet sözleşmesine ilişkin hükümler içinde düzenlenmiştir. Her iki kanunda da rekabet yasağına ilişkin sözleşmenin kurulması ve sınırları özellikle işçinin korunması ilkesi dikkate alınarak düzenlenmiştir. Gerçekten, işçinin çalışma hakkı, rekabet yasağına ilişkin sözleşmelerin yer, süre ve konu itibariyle sınırlandırılmasını gerektirmektedir. İşçi ile işveren arasında sözleşmenin sona ermesinden sonraki dönem için rekabet yasağına ilişkin bir anlaşma olmadıkça, Borçlar Kanunu'ndaki hükümler tek başına işverene talep hakkı vermez. Başka bir anlatımla, taraflarca rekabet yasağı konusunda anlaşma yapılmışsa işveren, sözleşmeye aykırı davranıldığını ileri sürerek cezai şart ya da tazminat talebinde bulunabilecektir. Bu nedenle, burada borcun kaynağı kanun değil, iş sözleşmesidir....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, işçi - iş veren arasındaki iş akdi sözleşmesine dayalı rekabet yasağından kaynaklanan cezai şart alacağına ilişkindir.Davalı şahsın 04/02/2013 - 11/04/2014 tarihleri arasında davacı şirkette çalıştığı, davacı şirketteki işinin kategori yönetici yardımcısı sıfatıyla pozisyonunda olduğu; en son 3.150,00 TL net ücret aldığı, 11/04/2014 tarihinde ise, kendi istifasıyla işten ayrıldığı hususları ihtilafsızdır. Davacı şirket ile davalı şahıs arasında 04/02/2013 tarihinde belirsiz süreli iş sözleşmesi imzalanmıştır....
Dava, rekabet yasağı ihlalinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece 6098 SK'nın 445. maddesine göre rekabet yasağının 2 yıl ile sınırlandırıldığı, 06.07.2010 tarihli rekabet yasağı sözleşmesinden itibaren iki yıllık sürenin 06.07.2012 tarihinde dolduğu, 03.12.2012 olan icra takip tarihi itibariyle yasa ile belirlenen sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dairemizce, sözleşmenin yapıldığı tarih itibariyle davanın 818 Sayılı BK'nın 348. vd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/541 Esas KARAR NO: 2023/151 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/09/2018 KARAR TARİHİ: 23/02/2023 BİRLEŞEN (------ ESAS) DOSYADA; DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/12/2019 KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/746 Esas KARAR NO: 2021/349 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2016 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Mahkememizin ----- aleyhine itirazın iptali davası açılmış olup; o dosyada alacaklı ----- verildiği, bir kısım mal bedelleri alınamadığından dolayı icra takibi yapıldığı, takibin haksız bir itirazla durdurulduğu iddia edilmiş, itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi talep olunmuş; o dosyada davalı ------- karşı dava yoluyla haksız rekabetten dolayı tazminat talep edilmiş olup; görülen lüzum üzerine karşı dava asıl dosyadan tefrik edilmek suretiyle iş bu dosya oluşturulmuştur....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/02/2016 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Ankara 20....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, davacı iş veren ile davalı arasında imzalanan hizmet sözleşmesi kapsamında; davalının davacı iş yerinden ayrıldıktan sonra sözleşmede belirlenen rekabet yasağı hükümlerine aykırı şekilde ve aynı pozisyonda dava dışı iş yerinde çalışmaya başladığından bahisle 6 aylık son ücreti tutarında cezai şart ödemesi gerektiğinden bahisle başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali davasıdır. Görevsiz İş Mahkemesince deliller toplanmış, icra dosyası, taraflar arasında düzenlenen rekabet yasağı sözleşmesi, SGK kayıtları dosya içerisine getirtilmiş, ticaret sicil müdürlüğüne ve Türkiye İş Kurumu Bursa İl Müdürlüğüne yazılar yazılarak yazı cevapları dosyamız içerisine alınmış, buna göre; davacı Ena Tekstil Tic. Ve San A.Ş. İş yerinin metal-dokuma-hazır giyim ve deri alanında faaliyet gösterdiği, dava dışı ..... End. Renk Ür. Ve Plast. Boyama Sis. Tic. Ltd. Şti....
