DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; haksız rekabet iddiasına dayalı tazminatın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; mahkemenin görevsiz olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebebleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Dava konusu rekabet yasağı ve buna dayalı cezai şarta ilişkin olarak taraflarca hizmet sözleşmesi dışında, hizmet sözleşmesinin eki niteliğindeki rekabet etmeme ve gizlilik sözleşmesi başlıklı bir sözleşme akdedilmiştir. Bahsi geçen bu sözleşmeye işçi aleyhine rekabet yasağı öngörülmüş ve yasağın ihlali ceza koşuluna bağlanmıştır. Rekabet yasağı 6098 sayılı TBK'nın Genel Hizmet Sözleşmesi hükümleri içinde 444 ilâ 447. maddelerinde düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/877 KARAR NO: 2021/218 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ: 12/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı şirketin izni olmaksızın iş akdi vesilesiyle eline geçen davacı şirkete ait ticari sırları ve gizli bilgileri 3. Kişilerle paylaştığını, imzalamış olduğu rekabet etmeme taahhüdüne aykırılığı yanında haksız rekabet teşkil ettiğini, davalının haksız rekabetini durdurması için ---------- yevmiye ihtarnamesini gönderdiğini, davalının ihtarnameye cevap vermemesi üzerine-------- sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğundan bahisle takibin devamına, davalının %20 'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, rekabet yasağı ihlalinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir....
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, öncelikle davacı tarafından her ne kadar Ticaret Mahkemelerinde dava açılmışsa da iş sözleşmesinin sona ermesi sonrasında dahi rekabet yasağından kaynaklanan tazminat istemlerinin kaynağı iş sözleşmesi olup uyuşmazlığın çözümünde iş mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevdizlik kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise haksız davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, işçinin rekabet yasağına aykırı davrandığı iddiasına dayalı cezai şart alacağı istemine ilişkindir....
E) Gerekçe: Dava, 6098 Sayılı T.B.K'nın 444.maddesinde (818 Sayılı B.K'nın 348) düzenlenen işçinin rekabet yasağından kaynaklanan gelir kaybı ve cezai şart istemine ilişkindir. 6102 Sayılı TTK.'nın 4/1-c maddesi uyarınca, 818 Sayılı BK'nın 348. maddesinden (6098 Sayılı T.B.K'nın 444 mad.) kaynaklanan davalar tarafların sıfatına bakılmaksızın mutlak ticari davalardan olup, sözü edilen maddede İş Kanunu'nun kapsamında kalan "rekabet yasağına" dair uyuşmazlıkların bundan müstesna olduğu yolunda bir hüküm bulunmadığından, İş Kanunu kapsamında olanlarda İş Mahkemeleri, diğerlerinde ise genel mahkeme (ticaret mahkemesi) görevlidir şeklinde bir ayrıma da gidilemez. Davanın mutlak ticari dava olarak kabulünde güdülen amaç ticari sır kavramının ticaret mahkemesince değerlendirilmesidir. Bu itibarla, davanın Ticaret Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/846 Esas KARAR NO :2023/551 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:17/10/2022 KARAR TARİHİ:16/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, müvekkil şirket bünyesinde tarihleri arasında “İthalat ve İhracat Müdürü” olarak çalışmış olup 07.02.2022 tarihinde işten ayrıldığı, davalı ile 18.04.2018 tarihli imzalanan rekabet yasağı ve gizlilik sözleşmesi “rekabet yasağı kaydı” içerdiği, müvekkil şirket tarafından hazırlanmış ve davalı ... tarafından imza altına alınmış sözleşme, ekonomik ve ticari hayatta iş ilişkisi sırasında rekabet yasağına uyulmaması sonucunda ortaya çıkabilecek riskleri ortadan kaldırmak amacıyla hazırlanmış ve hukuken, rekabet yasağı ve gizlilik sözleşmelerinde olması gereken hususları...
maddesinde düzenlenen rekabet yasağından doğan davalara bakma görevinin asliye ticaret mahkemesinin olduğunu, taraflar arasındaki hizmet akdi sona erdikten sonraki dönemdeki eylemlerinin dava konusu edildiğini, tarafların sıfatına bakılmaksızın mutlak ticari davalardan olmakla bu tür davaların ticaret mahkemelerinde incelenip karara bağlanması gerektiğini ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : Dava, rekabet yasağı sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart istemine ilişkindir....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ------ sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz....
KARŞI OY Davacı işveren, davacının 01.02.2010 tarihinden itibaren eğitim danışmanı olarak çalışmakta iken, 01.06.2010 tarihinde iş sözleşmesini feshettikten sonra aynı ilçe sınırları içerisinde bulunan ve aynı alanda faaliyet gösteren başka bir şirkette çalışmaya başladığını, bunun iş sözleşmesinin 8.maddesinde öngörülen rekabet yasağının ihlali olduğunu belirterek sözleşmede öngörülen cezai şartın hüküm altına alınması isteğinde bulunmuştur. Mahkemece davacının rekabet yasağının ihlalinden doğan cezai şart talebinin reddine karar verilmiştir. .Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Sayın çoğunluk tarafından Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 27.02.2013 tarih ve 2012/9-854-2013/292 sayılı kararı uyarınca rekabet yasağından kaynaklanan bu tür davaların ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle iş mahkemesince karara bağlanan davanın görev yönünden bozulmasına karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/297 Esas KARAR NO: 2022/607 DAVA: Haksız Rekabetten Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ: 22/03/2016 KARAR TARİHİ: 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Haksız Rekabetten Kaynaklanan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Mahkememizin ---- olup, emtia sattığı------ ----- alamadığından bahisle itirazın iptali davası açıp; borçlu şirket aleyhine icra takibi başlattıklarını, borçlu şirketin haksız itirazıyla takibin durduğunu bildirip, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep etmiş; icra dosyasının borçlusu olan --- vekili de süresinde açtığı karşı davada kendilerinin alacaklı şirketin ----- olduğunu, ------- devam ederken ---- haksız rekabet teşkil edecek şekilde dosyamız davalısı--------- verdiğini, bu şirket tarafından---- satılmaya başlandığını; -----arasındaki ilişkiyi bilerek ----- kabul ettiğini, bu nedenle hem ----- haksız rekabet yarattıklarını, müvekkilinin...
