DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki ödünç verme sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili Bankadan krediler kullandığını, diğer davalının bu kredilerin müteselsil kefili olduğunu, kredi borcunu ödemediklerini, ihtarname keşide edildiğini, tahsili için ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2022/3206 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, anılan takibin davalıların haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, davalı borçluların itirazlarının iptaline, icra takibinin devamına ve inkar inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar, davaya yanıt vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/727 Esas KARAR NO : 2022/661 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletme Rehninden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı tüzel kişilik ... İnşaat Beton Emlak Otomotiv San. ve Tic. Ltd Şti ile davacı banka arasında 21.04.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ....'ın bu sözleşmeyi 150.000,00 TL bedelli olarak müşterek müteselsil borçlu kefil sıfatıyla imzaladığını, imzalanan iş bu sözleşmeye istinaden borçlulara; 01310TT000000016404 referans numaralı ticari kredi kullandırıldığını, borcun ödenmesi adına borçluya ihtar edildiğini ve borcun ödenmediğini, davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E....
ya ilk olarak 2002 yılında faiz karşılığı borç para verdiği ve ikinci kez ödünç para verme tarihinin ise 2008 yılı Ekim ayı olduğu, tefecilik suçunun 765 sayılı TCK'nın yürürlükte olduğu dönemde, YCGK'nın 03/07/1995 tarihli ve 1995/207-236 sayılı Kararında da belirtildiği üzere, birden fazla kişiye sürekli ve sistemli bir şekilde faiz karşılığı ödünç para vermek suretiyle çıkar sağlanması, başka bir anlatımla ödünç para verme işinin meslek haline dönüştürülmesi durumunda oluştuğu, suçun yaptırımının ise 2279 sayılı Yasanın 17. maddesinde düzenlendiği, 5237 sayılı Yasanın 241. maddesinde düzenlenen tefecilik suçunun maddede yazılı tipik hareketin bir kez işlenmesiyle oluşan sırf hareket suçu niteliğinde bulunduğu, bu suçun ivaz karşılığında ödünç paranın borç alana verilmesiyle tamamlandığı, suçun tamamlanması için ivazın temin edilmiş olmasının şart olmadığı, hatta ödünç olarak alınan paranın vadesinde geri ödemesinin yapılmamış olmasının da suçun oluşması üzerinde bir etkisinin bulunmadığı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/167 KARAR NO : 2022/405 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun ... 11.İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ve takibin kalan bakiye kısım ve ferileri yönünden devamını, davalı/borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı/alacaklının takip konusu yaptığı alacağın davacıya ödendiğini, davacı bu hususta kötü niyetli hareket ettiğini, haksız olarak icra inkar tazminatı elde etmeye çalıştığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK m.67 hükmünde kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Dava, 6102 sayılı TTK. nun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra açılmıştır....
, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava (Ek ibare: 26/06/2012 - 6335 s....
, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava (Ek ibare: 26/06/2012 - 6335 s....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Tefecilik Hüküm : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, Halit Enver'e faiz karşılığı ödünç para verdiği gerekçesiyle tefecilik suçundan mahkumiyetine karar verilmiş ise de; TCK'nın 241. maddesinde tanımlanan tefecilik suçunun oluşabilmesi için kazanç elde etmek amacıyla başkasına ödünç para verilmesinin gerektiği ancak tarafların ve tanıkların beyanları ile iddianame anlatımı dikkate alındığında, adı geçene para vermesi sırasında faiz ödenmesi hususunda anlaşma olmadığı, bu suretle somut olayda faiz karşılığı ödünç para verme ögesinin bulunmadığı ve suçun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından, yüklenen suçtan beraati yerine yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa'nın 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/321 Esas KARAR NO : 2021/605 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 YAZIM TARİHİ : 25/10/2021 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalı Milli Eğitim Bakanlığına bağlı ...'nin ihtiyacı olan ürünleri satıp kendilerine teslim ettiklerini, alacakları ödenmediği için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Lisenin bakanlığı bağlı olması ve bakanlığında tacir olmaması nedeni ile Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -... Müdürlüğünün ......
ın tanık sıfatıyla beyanlarının alınmasından, faiz karşılığı ödünç para verme işi ile uğraşıp uğraşmadığı hususunun kolluk marifetiyle araştırılmasından sonra sonucuna göre bir karara varılması gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle atılı suçtan sanığın yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Kanuna aykırı, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 03/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Davacı, davalıya banka havalesi yoluyla ödünç verdiğini ileri sürerek, alacağının tahsili için takip başlatmış, davalı ise maddi sıkıntı ve borç verme iddiasının gerçek dışı olduğunu savunarak, akdi ilişkiyi inkar etmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki havale ödeme vasıtası olup, var olan bir borcun ödendiğini gösterir. Bu karinenin aksini havaleyi gönderen şahsın ispat etmesi gerekir. Bu durumda ödünç ilişkisini ispat etme yükümlülüğü, onu iddia eden davacıya aittir. Davada dayanılan havale dekontunda gönderilen paranın ne için gönderildiği yazılı olmadığından, söz konusu dekont, ödünç ilişkisini kanıtlamaya yeterli olmadığı gibi, yazılı delil başlangıcı olarak da kabul edilemez. HUMK’nun 288. maddesi gereğince miktar itibariyle olayda tanık dinlenmesi de mümkün değildir. O halde davacı iddiasını yasal delillerle ispat edememiştir....
