"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat (itirazın iptali) davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkili şirkete ait aracın davalı şirket tarafından kasko ... poliçesi ile sigortalandığını, aracın müvekkili şirket çalışanı...'in yönetiminde iken kaza geçirdiğini, aracın kullanılmaz hale geldiğini, daha sonra aracı ......

Birleşen dava DAVALISI : ...,Kasım Savcı DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali-Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tazminat davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1.Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl davaya ilişkin hükme yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.Birleşen hor kullanma nedeniyle tazminat davası nedeniyle verilen hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 14.7.2004 tarih, 5219 sayılı kanunla değişik 427.maddesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2.3.2005 tarih ve 9-82 esas ve 126 karar sayılı ilamı uyarınca temyiz konusu...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Çek iptali, istirdat, maddi ve manevi tazminat, itirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı çek iptali, istirdat, maddi ve manevi tazminat, itirazın iptali davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı-birleşen dosyaların davacısı ve davacı-karşı davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davalı ... vekili Av. ... ve davalı-karşı davacı .... Gay. Yat. San. Tic. A.Ş vekili Av. Sümeyye Akburak geldiler. Davacı-karşı davalı taraftan gelen olmadı. Hazır bulunanların sözlü beyanları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü....

İcra Müdürlüğü'nün 2011/2397 sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, 6.000 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, ZMSS poliçesine, ZMSS Genel Şartlarına ve 2918 Sayılı KTK'nun 95/2.maddesi gereğince, davalı sigortalı aleyhinde itirazın iptali şeklinde açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar ittihazına yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, fatura içeriği mal bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, dava konusu borç davadan sonra ödenmiş olduğundan davanın konusu kalmaması nedeniyle esası hakkında karar ittihazına yer olmadığına karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi nedeni ile davalıya elektrik trafosu satıldığını, davalının mal bedelini ödememesi üzerine takibe geçildiğini, ancak itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/221 Esas KARAR NO: 2021/902 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/05/2015 KARAR TARİHİ:14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---tarihinde meydana gelen trafik kazası ile malül olan ---tarafından, bu davanın davacısı--- açılan,--- dosyasında , --- müteselsil diğer borçlu maddi tazminat olarak --- manevi tazminat olarak --- ödemeye mahkum edildiği, davacının, ferileri ile birlikte tazminatı icra dairesine --- ödendiği, davacı, davalı -----kabul etmekle birlikte kendisinin ödediği tutarın tamamının ödenmesi gerektiği iddiası ile aradaki fark olan --- farkın için önce ----- ilamsız icra yolu yasal takip talebinde bulunduğu, davalının itirazı ile bu takibin durdurulduğu, bu nedenle itirazın iptaline davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....

İcra Müdürlüğü'nün 2007/889 sayılı icra dosyasına vaki itirazın iptali ile birlikte, 4.000 TL alacağın tahsili talebine ilişkin olup, toplam 8.067,64 TL üzerinden harçlandırılmıştır. Mahkemece, bu talepler hakkında (itirazın iptali – alacak) belirgin şekilde karar verilmesi gerekirken “itirazın iptali dava aynı konuda olmakla tahsilde mükerrer olmamak kaydı ile icra takibine yapılan itirazın iptali ile, asıl alacak olan 4.000 TL'nin %40 oranındaki 1.600 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine “şeklinde hükmün oluşturulması da doğru olmadığı gibi, mahkemece itirazın iptali davası kabul edildiği halde, asıl alacak tutarının 4.067,64 TL olduğu gözden kaçırılarak, alacak talebine konu edilen 4.000 TL üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi de kabul şekliyle hatalıdır....

Müdürlüğü’nün 2010/10779 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemi ile açılan davada takip borçlusunun .... Otobüsleri A.Ş. olarak belirtildiği,..... ... A.Ş.’nin takipte taraf olarak yer almadığı, bu şekilde itirazın iptali istemi ile açılan davada davalı ...Ş.’nin pasif dava ehliyeti olmadığı değerlendirilmekle davanın pasif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kasko ... sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili için yapılan ... takibine vaki itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. . Davacı vekili tarafından kasko ... sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için karşı aracın işleteni ..... A.Ş. hakkında ... .... ... Müdürlüğü’nün 2010/10779 sayılı ... takip dosyası ile yine karşı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı .... ... A.Ş. hakkında da Şişli .... ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/311 Esas KARAR NO: 2023/292 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ: 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----- idaresindeki trafik sigortası bulunmayan ----- plakalı aracın ---tarihinde ---- plakalı araca çarpması sonucu kazada yaralanan -----sürücüsüne müvekkili tarafından ödenen tazminatın tahsili için ----- dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ------ cevap dilekçesi vermemiştir....