./2009 gününde verilen dilekçe ile rücun tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın 5236 sayılı Yasa ile eklenen Ek .... madde gereğince HUMK’nun 427. maddesi uyarınca temyize konu bölümünün ....690,00 TL’yi geçmemesi durumunda karar kesindir. Somut olayda temyize konu olan tutar, bu düzeye ulaşmadığından davalının temyiz inceleme isteğinin reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/.../2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, rücun tazminat istemine ilişkindMahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar ... avukatı ve ... ile ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklernin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılar ..., ... ve ...'dan alınmasına, 30.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesi Dava, rücun tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı ve davalılardan ... vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı ve davalılardan ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/367 esas sayılı dosyasına konu hak sahiplerine ödenen tazminatın rücun tahsili istemine dayanak ödeme belgelerinin ....'den celbi ile dosyaya eklenmesi, 3-Davalı ....'ye sigortalı ... plaka sayılı ve ....'ye sigortalı .... plaka sayılı araçların 16.12.2006 kaza tarihini kapsayan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçelerinin varsa özel şartlarını da içerir tüm sayfaları ile birlikte okunaklı bir örneğinin ilgili sigorta şirketlerinden ve Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği'nden (TRAMER) temini ile dosya içine alınmasına ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 10.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
. - DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Davalı şirketin......
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, haksız fiilden kaynaklanan rücun tazminat isteğine ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dair; HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 12/07/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, rücun alacak istemine dayalı Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası yönünden İİK'nun 67. Maddesi gereği itirazın iptali talebine ilişkindir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacı ... A.Ş. tarafından, davalı ... Şti. aleyhine ... tarihinde icra takibi başlatıldığı, ... TL asıl alacak ile ... TL değişen oranlarda avans faiz olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsilinin talep edildiği, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu, İİK'nun 67. Maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava dışı ...'in için tacir olup olmadığına ilişkin yapılan araştırmada dava dışı ...'...
GEREKÇE : Dava, nakliyat riziko sözleşmesinden kaynaklanan davacının sigortalısına yaptığı ödemenin rücun tahsili amaçlı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Somut olayda, davacı şirketçe, Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalanan, sigortalı dava dışı ... A.Ş.'ye ait sac rulo emtiasının, 10.12.2016 tarihinde ... gemisinden ......
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; davacının maliki olduğu 2048 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle davacı tarafından 2013/1103 sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu, takip alacaklısı olan davacı vekili tarafından, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemli iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Bir ayni hakkın devri ilamsız icra ve dolayısı ile itirazın iptali davasına konu edilemez. Oysa kamulaştırmasız elatmanın önlenmesi (eski halin iadesi) ve tazminat istemli uyuşmazlık sonucunda (eski halin iadesi masrafının taşınmaz değerinden fazla olması halinde) mahkemece taşınmazın bedelinin tahsili ile tapu kaydının iptali ve tescile karar verilmesi gerekir. (16.05.1956 gün ve 1/6 s.YİBK.) İtirazın iptali davası sonucunda bu yönde bir eda hükmü kurulması mümkün değildir....
Dava, itirazın iptali ve tazminat istemi ile açılmıştır. Mahkeme kararının gerekçe bölümünde itirazın iptali davasının reddine karar verildiği belirtilmiş, hüküm kısmında ise takibin iptaline ilişkin davanın reddine denilmek sureti ile gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılmıştır. Bu yön usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
