Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dava, zorunlu trafik sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Dosya kapsamına göre, 23.02.2012 tarihinde davalı şirkete ait aracın sebebiyet verdiği zincirleme kazada davalı şirket aracı dışında üç araç hasar görmüş, davacı tarafından bu üç araç sahibine ödemeler yapılmış, yapılan ödemelerin rücuen tahsili için davalı şirkete karşı ayrı ayrı icra takipleri başlatılmış, davalı şirketçe yapılan itirazlar nedeniyle davacı tarafından üç farklı itirazın iptali davası açılmış, bu davalardan ...Asliye Hukuk Mahkemesinde ve ...Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davaların, davalı şirket araç sürücüsünün %100 kusurlu olması ve istiap haddinin aşılması nedeniyle kaza gerçekleştiği gerekçesiyle, kısmen kabulüne karar verilmiş, ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararı Yargıtay (Dairemiz) denetiminden geçerek yalnızca faiz yönünden bozulmuş, diğer hususlar kesinleşmiştir. Mahkemece, yargılama sırasında alınan rapor hükme esas alınmıştır....

    rücuen hasar bedelinin ödenmesi için başvuruda bulunduğunu, davalı hasar bedelini rücuen ödemediğinden hakkında yapmış oldukları icra takibine itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/791 Esas KARAR NO:2021/918 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:08/12/2021 KARAR TARİHİ:20/12/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali ( Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle ) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A : Davacı vekili tarafından sunulan 08/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, yine Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe yaptığı itirazın iptali davası açıldığını, her iki takibin dayanağının da müvekkili şirketin 16/11/2017 tarihli trafik kazası nedeniyle .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/11/2019 tarih ve ... E, ......

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... Temizlik Hizm. Ltd. Şti. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dava, işçilik alacaklarından kaynaklanan rücuen tazminat ve itirazın iptali taleplerine ilişkindir. Mahkemece, 2011/427 esas sayılı dosyası yönünden davacı ... Belediyesi tarafından davalılar .... Temiz Ltd. Şti. ve Arç Temiz. Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2011/919 esas sayılı dosyasında alacaklı Ahmet İnanç'a, davacı ... Belediyesi tarafından ödenen miktardan; 1.317,83 TL işçilik alacaklarından kaynaklanan rücuen tazminatın dava tarihi olan 08.08.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Temz. Hiz. İnş. Ürün. San. Tic. Ltd....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali D K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirme ve uyulan Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamından da anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, işyeri sigorta poliçesine dayalı tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (11.)...

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, banka kredisi kefili sıfatıyla ödenen paranın rücuen tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (19.)...

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 02.03.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, kaza sebebiyle davacı sigorta şirketi tarafından sigortalıya ödediği miktarın rücuen tahsili için başlatılan içra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğü giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 10.03.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, trafik kazası sebebiyle davacı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeminin kusurlu davalı sürücüden rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (17.)...

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kütahya Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 09.03.2010 gün, 2010/802-3949 sayılı, 19.Hukuk Dairesinin 30.03.2010 gün, 2010/3108-3583 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, Sulh Hukuk Mahkemesince verilen kefiller arası rücuan tazminattan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle,hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine 1.7.2010 gününde oy birliği ile karar verildi....

                    a satıldığını, bu bağımsız bölümün davalı yüklenici tarafından süresinde teslim edilmemesi üzerine anılan dava dışı şahsın açtığı kira tazminatı davasında müvekkili aleyhine hüküm kurulduğunu, bu ilamın icrası kapsamında aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı tazminattan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince bağımsız bölümü süresinde teslim etmeyen davalı yüklenicinin sorumlu olduğunu, bu tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, takibe vaki itirazın iptali ile %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....

                      UYAP Entegrasyonu