"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 23.11.2007 Nosu : 61-318 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin bonolara dayalı olarak davalı hakkında ilamsız takibe geçtiğini, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, takip dayanağı bonoların zamanaşımına uğramadığı gibi, davalının imza ve bonolarda tahrifat yapıldığı hususundaki iddialarında yerinde olmadığını öne sürerek davalının itirazının iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiş, yargılamaya da katılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takip dayanağı fatura bedelinin ödenmiş ve kapalı olarak düzenlendiğini, aksini ispat külfetinin davacı tarafa düştüğünü belirtilerek davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalının Kooperatife olan borcunu ödemediğini, yapılan takibe de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu ve davalının ödenmeyen cari hesap borcu nedeniyle başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin cari hesap borcunu ödediğini, davacının haksız olarak takip başlattığını belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı şirketin ticari defterlerinde 8.000,00 TL‘lik çek ödeme kaydının yer aldığı, deftere göre davalının davacıdan alacaklı duruma geldiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, cari hesaba dayalı toplam 6.079,04 TL alacağın tahsili için giriştiği icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiş, 02/12/2013 tarihli dilekçesi ve 30/12/2013 tarihli cevaba cevap dilekçesi ile talebini 3.421,44 TL asıl alacak 643,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.064,44 TL alacak yönünden itirazın iptali ile %20 tazminata hasrettiğini, fazlaya yönelik isteğini atiye terk ettiğini bildirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat talebine dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumetten reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin özel sağlık sigortalısı ...'e davalı sürücü ...'in 17/01/2011 tarihinde çarpması sonucu yaralanarak ... Hastanesinde tedavisi sonucu müvekkilinin adı geçen hastaneye 31.382,01 TL ödemede bulunduğundan kazaya sebebiyet veren davalı, araç sahibi ve aracı sigortalayan şirkete karşı 17.500,00 TL'nin ödenmesi için başvurulmuş ise de bir sonuç alınamadığından, davalı aleyhine girişilen ... 21....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Diyarbakır Asliye 3.Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların ilgilisi bulundukları aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini, alacağın rücuen tahsili için davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itiraz nedeniyle takibin durduğunu açıklayarak, 3.250.00 YTL asıl alacak ve faiz yönünden icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve reeskont faizine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davacının sigortalısına ödemeyi yapmadan rücuen tazminat yoluna başvurduğu gerekçesi ile davanın reddine verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, işyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın rücuen tahsiline ilişkin itirazın iptali davasıdır. Her ne kadar takip dayanağı rücuen tahsili istenen ödemenin 18/10/2012 tarihinde yapıldığı ve takip tarihi itibari ile muaccel bir alacak olmadığı gerekçesi ile davanın reddine verilmiş ise de; takip tarihinin 30/04/2012 olduğu, söz konusu 2.208 TL miktarlı ödemenin dekontunda işlem tarihinin 16/02/2012, 388 TL miktarlı ödemenin dekontunda işlem tarihinin 02/03/12 olduğu dolayısıyla takip tarihi 30/04/2012 tarihinden önce ödemelerin yapıldığı ve alacağın muaccel olduğu anlaşılmaktadır. Kaldı ki; itirazın iptali davaları aynı zamanda bir alacak davası olup muacceliyet faizin başlangıcı açısından önem arz etmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 18.350 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının 6/8 oranında kusurlu olduğunu, davalının trafik sigortasından 5.000 TL tahsil edildiğini, bakiye 8.762 TL asıl alacak ve ferileri yönünden icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davalının maliki olduğu, zorunlu trafik sigortası bulunmayan aracın dava dışı muris yayaya %40 kusurlu olarak çarpması sonucu murisin mirasçılarının müvekkiline karşı destekten yoksun kalma tazminatı istemli açtıkları davanın kabul edilerek müvekkili aleyhine tazminata ve ilam harcına hükmedildiğini, kararın onanarak kesinleştiğini, müvekkilinin vergi dairesine 2.353,74 TL ilam harcı ödemek zorunda kaldığını, ödenen harç bedelinin davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, %40 ... inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
