Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, konut sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın 6102 sayılı TTK.nin 6.kitabında düzenlenen sigorta sözleşmelerinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili isteminden ibarettir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ...Asliye Ticaret Mahkemesi ile ...Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, emtia sigorta sözlşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, avanın halefiyet prensibine göre açılan haksız fiile dayalı tazminat davası olduğun belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın sigorta hukukundan kaynaklanan ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın sigortacılık faaliyetinden kaynaklandığı ve ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.'nun 1472. (6762 sayılı TTK.'nun 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile (trafik kazasına) sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili için yaptığı icra takibine vaki itirazın iptali isteminden kaynaklanmaktadır....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 3.347,21 TL. asıl ve 179,50 TL işlemiş faiz yönünden itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 tazminata karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava konusu olayda taraflar arasında asıl işveren- alt işveren ilişkisi mevcut olup dava, asıl işveren davacı Belediyenin, davalı şirket tarafından çalıştırılan işçinin, iş akdinin feshedilmesi nedeniyle açmış olduğu dava sonrasında ödemek zorunda kaldığı tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi ve eki olan şartnamelerde, tarafların asıl ve alt işvereni oldukları işçilerin, fiili işçilik dışındaki diğer tazminat hak ve alacaklarından hangi tarafın sorumlu olacağına ilişkin açık bir hüküm bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/567 Esas KARAR NO : 2023/597 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/08/2023 KARAR TARİHİ : 21/08/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketi tarafından 29/12/2017 tarihinde gerçekleşen kazaya ilişkin dava dışı kişilere yapılan ödemelerin kaza sırasında sigortalı araç sürücüsünün yeterli ehliyette olmadığından bahisle yapılan ödeme ile ilgili rücu hakkı doğduğunu, bu nedenle yapılan ödemenin davalıya rücu edilmesi amacı ile .... sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, açılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiği, yapılan itirazın iptali ile takibin davamını, tarafları aynı olan ve aynı kazayla ilgili bulunan ......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/217 E. sayılı dosyasında iş bu itirazın iptali davasının açıldığını ileri sürmüş, yine davaya konu trafik kazasında vefat eden Özgül Süzer’in annesi Filiz Dursun tarafından yapılan başvuru sonucunda kendisine 18.05.2017 tarihinde 33.778,00- TL tazminat ödendiğini, bu ödemenin rücuen tahsili için Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2019/1250 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazı üzerine Ankara Batı 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/31 E. sayılı dosyasında açılan davanın derdest olduğunu, mahkemenin her iki davanın tarafları, konusu, sebebi, tazminat miktarı aynı olduğu gerekçesi ile iş bu davanın reddine karar verdiğini, oysa davaların tarafları aynı olmakla birlikte tazminat ödemesi yapılan hak sahiplerinin, tazminat miktarının, takip ve davanın sebebinin, konusunun farklı olduğunu, derdestlik olmadığını iddia etmiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının Aksaray 1.İcra Müdürlüğünün 2009/5475 sayılı dosyasına yaptığı itirazın 4.151,58 TL asıl alacak yönünden iptaline, faize yapılan itiraz yönünden davanın reddine, inkar tazminatının şartları bulunmadığından bu konudaki talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, TTK'nun 1301.maddesine dayanılarak itirazın iptali şeklinde açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davalı, zarara neden olan aracın işleteni ve sürücüsüdür....
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ----- poliçesi kapsamında ödenen hasar bedelinin rucüen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, --tarihinde meydana gelen yangın sebebiyle dava dışı-sigortalısı-------ait iş yerininde zarar gördüğünü,---- ödeme yapıldığını, oluşan hasardan davalının sorumlu olduğunu, TTK 1472 maddesi gereğince dava dışı------ödemesinin rücuen tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacı ... şirketinin sigortalısına ödediği bedeli, karşı aracın zorunlu mali mesuliyet ... şirketinden rücuen tahsili için yaptığı ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın kasko ... poliçesi kapsamında ödenen bedelin yasadan kaynaklanan halefiyet ilkesi uyarınca rücuen tahsili istemine ilişkin olup ticari nitelikte olmayan davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davalının maliki/sürücüsü olduğu araçla yaptığı kazada iki kişinin öldüğünü ve bir kişinin de malul kaldığını, davalıya ait aracın ... poliçesi bulunmadığından, kazada zarar gören 3. kişilere davacı tarafından toplam 21.000,00 TL. tazminat ödendiğini, ödenen bedelin kazada tam kusurlu olan davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek, takibe itirazın iptali ile alacağın % 40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir....
