Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; bu davada uygulanması gerekli kaza tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresinin takip tarihi itibariyle dolduğu, zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle dava konusu bedelin davalıdan tahsilinin talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan davacının üçüncü kişilere ödediği tazminatın, araç sürücüsünün alkollü ve ehliyetsiz olması nedeniyle davalıdan rücuen tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. KTK'nun 109/son maddesinde; “Motorlu araç kazalarında tazminat yükümlülerinin birbirlerine karşı rücu hakları, kendi yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdikleri ve rücu edilecek kimseyi öğrendikleri günden başlayarak iki yılda zamanaşımına uğrar.” denilmiştir. Bu düzenleme Trafik Sigortası Genel Şartlarının C.8. maddesinde de açıkça ve aynen yer almaktadır....
e iş gücü kaybı nedeniyle teminat limiti dahilinde ödenen 80.000,00 TL'nin, araç sürücüsü ... ve işleteni davalıdan rücuen tahsili için Adana 6.İcra Müdürlüğünün 2010/9884 sayılı dosyasında açılan ilamsız icra takiplerine davalı borçlu tarafından yapılan borca ve yetkiye ilişkin itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen dosyalar davalısı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, asıl ve birleşen davaların kabulü ile asıl davada davalının Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2011/500 sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 2.180,00 TL asıl alacak, 15,05 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, birleşen davada ise davalının Adana 6....
Esas sayılı dosyasında 6.273,34 TL rücuen tazminat için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davacının hakdüşürücü süre içerisinde davalı firmaya ihbarda bulunup bulunmadığı, davacının sigortalısına ait emtianın davalı tarafından alıcısına tam ve eksiksiz olarak teslim edilip edilmediği, davacının sigortalısına ödemiş olduğu tazminat bedelini davalıdan isteyip istemeyeceği, isteyebilecek ise miktarı, hususlarında olup, dosyada deliller toplandıktan sonra hava taşımacılığı konusunda uzman bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 08/12/2020 havale tarihli raporunda;............davalının havayolu kargo taşıyıcısı sıfatıyla yürüttüğü taşıma ve davacının sigortalısına yaptığı tazminat ödemesinin dosyada sabit olduğu, Davalının üstlendiği taşımada taşman yükün kısmen ZAYİ...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, -----yapan şirket tarafından dava dışı sigortalıya yapılan hasar bedeli ödemesinin kazaya kusuruyla sebebiyet verdiği iddia edilen aracın ---- yapan şirketten rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından,----- tarihinde trafik kazası meydana geldiği, kaza nedeniyle ---plakalı araçta hasar meydana geldiği, bu hasar nedeniyle-----istinaden sigortalıya---- ödediklerini, bu bedelin rücuen tahsili amacıyla başlattıkları icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğu iddiasıyla eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Davalı tarafından; davanın zamanaşımına uğradığı ve sigortalısının kusurunun bulunmadığı iddialarıyla davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Uyuşmazlıkta öncelikle davalının zamanaşımı definin değerlendirilmesi gerekmektedir. KTK'nın 109....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1012 Esas KARAR NO : 2022/586 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalıya ait ..... plakalı araç müvekkili sigorta şirketi tarafından 10/06/2020 tarihli trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığı, 26/02/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ..... plakalı araca çarparak hasar görmesine neden olduğu, söz konusu kaza nedeniyle müvekkili sigorta şirketi tarafından kazada zarar gören ..... plakalı aracın sigorta şirketi olan ...... sigorta A.Ş'ye ZMMS poliçesi gereğince 28/04/2021 tarihinde toplam 2.026,14TL tazminat ödendiği, 26/02/2021 tarihli trafik kaza tespit tutanağına göre meydana gelen kazada ..... plakalı...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat talebine dayanan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sebebiyet verdiği ve %100 kusurlu olduğu kazada hasar gören ... plakalı araç için sigorta poliçesine bağlı olarak ödeme yapıldığını, meydana gelen kazada davalı araç sürüsünün kusurlu olmasına bağlı olarak ve diğer davalı sigortacısı aleyhine Gebze 2. İcra Müdürlüğü'nün 2014/1011 sayılı icra dosyası üzerinden yapılan 6.482,47 TL asıl alacak için takibe davalı tarafça yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazın iptaline takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda rücuen tazminat talebinin dayanağının taraflar arasındaki ......
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalı şirketin alınan karar gereği 31.12.2004 tarihinden itibaren poliçe tanzim etmediği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, kasko poliçesine dayalı rücuen tazminat alacağının tahsiline yönelik başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
E. sayılı dosyası ile başlatılan takip kapsamında davalının borcuna karşılık ZMMS poliçesi kapsamında ferileriyle birlikte 6.105,85 TL ödendiğini, bu bedelin tahsiline yönelik davalı aleyhine başlatılan takipte davalının itirazın ile takibin durdurulduğunu belirterek, davanın kabulüne, itirazın iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, zorunlu mali sorumluluk poliçesine dayalı 3. Kişiye yapılan ödemenin sigortalıdan rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. ...CBS'ye müzekkere yazılarak 21/11/2019 tarihli kazaya ve davalı Şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü ...'...
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 11/07/2023 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de Dava, -----Sigorta Poliçesi uyarınca ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
