Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü; -K A R A R- Dava, davacı ... şirketinin sigortalısına ödediği bedeli, karşı aracın zorunlu mali mesuliyet ... şirketinden rücuen tahsili için yaptığı ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan alacağın ... hukukundan kaynaklanıp Ticaret Kanununda düzenlenmiş olması nedeniyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, uyşmazlığın haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası olduğu gerkçesiyel görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 1.424,56 TL asıl alacak yönünden davalının Antalya 2.İcra Müdürlüğünün 2007/15822 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına davalı haksız itirazda bulunup takibin durmasına sebebiyet verdiğinden alacağın %40 oranında inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TTK.nun 1301.maddesine dayanılarak itirazın iptali şeklinde açılan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Hükmedilecek tazminat miktarı belirli (muayyen, likit) olmayıp davalının sorumlu olacağı tazminat miktarının tesbiti yargılamayı gerektirdiğinden davalı aleyhine inkar tazminatına karar verilmesi doğru değil bozma sebebi ise de, bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden HUMK.nun 438/7 maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta sözleşmesine dayalı rücuen alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İİK’nun 67/1.maddesine göre, alacaklı itirazın iptali davasını, itirazın kendisine tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde açabilir. Buradaki bir yıllık hak düşürücü sürenin, borçlu tarafından yapılan itirazın alacaklıya tebliği tarihinden itibaren işlemeye başlayacağı belirtilmiş, bunun dışında bir yol (tefhim v.s) öngörülmemiştir. Borçlunun ödeme emrine yaptığı itirazın alacaklıya tebliği için yatırması gereken posta giderinin davacı tarafından yatırılmaması hususu, hak düşürücü nitelikteki dava şartı olan sürenin işlemeye başladığı anlamına gelmez. İİK.nun 59.maddesi uyarınca alacaklının tebliğ masrafını avans olarak peşinen ödememesi, icra takibine vaki itirazın iptali istemini hükümsüz kılmaz....
Davalılar vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, yangının nedeninin rücuen tazminat talebine esas teşkil edecek nitelikte olmadığını, yangının çıkmasında sigortalı kiracının bakım yapma ve tedbir alma yükümlülüğünü yerine getirmemesinden kaynaklandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan vekili duruşmadaki beyanında: müvekkili kurumun olayda herhangi bir kusurunun olmadığını, bu hususun bilirkişi raporu ile teyit edildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini belirtmiştir. Mahkemece, davalıların herhangi bir kusurlarının bulunmadığının bilirkişi raporları ile sabit olduğu gerekçesiyle sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ... Dava, işyeri sigorta poliçesine dayalı rücuan tazminat istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır....
RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle; "Hukuki durumun değerlendirilmesi ve delillerin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere: Hesaplanan miktar ve alacaklı yanın talebi ile bağlı kalınarak, alacaklı ----- dosya borçlusu ----aleyhine olarak --------; dosya borçlusu tarafından asıl alacaklara yapılan itirazın kısmen iptali ile ---- asıl alacak üzerinden itirazın iptali ile takibin devamı gerektiği," şeklinde sonuç ve kanaate varıldığı beyan edilmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, taraflar arasında görülmekte ----- esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67....
Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, hem davalı şirkete hem de müvekkil şirkete icra emrinin tebliğ edildiğini, ancak davalı şirketin üzerine düşen rücuen tazminat bedelini ödemediği için takip alacağının tamamını müvekkil şirketin ödemek zorunda kaldığını, bu bedelin rücuen tahsili için davalı şirket yetkilileriyle yapılan görüşmeler sonuçsuz kalınca taraflarınca müvekkil şirketçe ödenen davalı şirketin payına düşen tazminatın rücuen tahsili için Antalya ... İcra Dairesinin ......
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı---- dava dışı üçüncü kişiye yapılan ödemenin TTK 1472 maddesi gereğince halefiyete dayalı olarak davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, --- tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle dava dışı üçüncü kişi olan----- tazminat ödemesi yapıldığını, dava konusu zarardan davalının sorumlu olduğunu, TTK 1472 maddesi gereğince yapılan ödemelerin halefiyete dayalı olarak davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız bir şekilde itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, dava şartı olması sebebiyle yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının işleteni olduğu trafik sigortasız traktörle seyri sırasında traktörde yolcu olarak bulunan ... düşerek vefat ettiğini, müvekkilinin vefat eden Nuh için destekten yoksun kalanlara 58.360,00.-TL ödeme yaptıklarını belirterek ödemenin rücuen tahsili için yaptıkları takibe itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı ... vekili, kazanın oluşumunda davalının kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilince zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılan ve davalıya ait olan motosikletin, davalı tarafından yeterli sürücü belgesi olmaksızın kullanıldığı sırada meydana gelen kazada ölen üçüncü kişinin yakınlarına müvekkilince tazminat ödendiğini, ancak bu zararın teminat dışı olduğunu, ödenen zararın davalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, takibe itirazın iptalini ve % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin sürücü belgesinin bulunduğunu, ayrıca ödemenin fazla kusura göre yapıldığını savunmuştur....
İcra Dairesinin 2012/6735 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen icra takibine yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, icra takibinin 17.150,00 TL asıl alacak miktarı üzerinden devamına, davacı tarafın fazlaya ilişkin isteminin reddine, davacı tarafın tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisinde, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalının vekalet ücretine yönelik temyiz itirazına gelince; dava, konut sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, 17.714.00 TL’lik asıl alacak isteminin, 17.150,00 TL’lik kısmı kabul edilmiş, karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
