TL ana para ve 312,00 TL faizi olmak üzere yapılan itirazın iptaline, karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. ...-Dava, kasko ... sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olarak başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili, davalı aleyhinde ... ....... Müdürlüğü'nün 2010/... E sayılı takip dosyasında yaptığı takipte ....307,... TL asıl alacağın ferileriyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, davalının itirazı üzerine açılan iş bu davada dava dilekçesinde, sigortalı aracın hasarı nedeniyle ....614,31 TL nin sigortalıya ödendiğini, bunun davalı tarafın %50 kusur oranına isabet eden kısmının ....307,... TL olduğu bildirilmiştir....
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davada; davacı tarafından elektrik aboneliğinden kaynaklanan borcun ödendikten sonra davalılardan rücuen tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesi istenilmiş; mahkemece, takibin 2.740,66-TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin devamına; alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait olup müvekkili şirkete trafik sigortalı aracın ehliyetsiz sürücü idaresinde iken 3.kişiye ait araçta hasara neden olduğunu ve karşı aracın hasar bedelinin müvekkilince ödendiğini ileri sürerek, ödenen tazminatın rücuen tahsili için davalı aleyhine 4.500,00 TL.asıl alacak üzerinden yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile davalının ...İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/889 Esas KARAR NO: 2021/851 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 04/12/2019 KARAR TARİHİ: 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP VE DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;--- seyir halinde iken-----ekip aracındaki -------- ihtara uymayarak kaçtığını, ---- geldiklerinde-----idaresinde bulunan aracın önüne manevra yaptığını, kaza sonucu -------- oluşacak şekilde yaralandığını,---- plakalı aracın kaza tarihinde ---- olmadığından tarafların tazminat taleplerinini ihtar edildiğini, ----dosya ile yapılan yargılama neticesinde sürücünün birden fazla trafik kuralını ihlal etmesi sebebi ile asli kusurlu olarak cezalandırıldığını, kaza sebebi ile müvekkil şirkete ---- olarak --- tarihinde ödeme yapıldığını, kaza sebebi ile müvekkil şirkete----tarihinde ödeme yapıldığını,--------- emri gönderildiğini, gönderilen...
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, konut sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın sigorta hukukundan kaynaklanan rücuen tazminat davası olduğu ve mal varlığına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uyarınca çözümleneceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 19/son maddesinde “ her kat maliki, ana taşınmaza ve diğer bağımsız bölümlere kusuru ile verdiği zarardan dolayı diğer kat maliklerine karşı sorumludur.” Şeklinde düzenlenmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/09/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle: Dava dışı...Tekstil Tic ve San. LTD. ŞTİ’ye ait ... plakalı aracın kasko sigorta poliçesi ile kendisi tarafından sigortalandığını, davalı şirkete ait olan ... plakalı aracın sigortalısına ait araca çarparak kaza mahalinden kaçtığını kazaya istinaden sigortalısına 06.04.2020 tarihinde 43.996,00 TL ödeme yapıldığını, ödenen bu tazminatın kusurlu olması nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptaline ve duran icra takibinin devamına, davalının % 20 ‘den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda uyuşmazlık, kasko sigorta poliçesi nedeniyle ödenen bedelin yasadan kaynaklanan halefiyet ilkesi uyarınca rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, davanın mutlak ticari nitelikte bulunmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 16/02/2021 tarihinde sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Karşı tarafın maliki olduğu .......... sevk ve idaresindeki .......... plakalı aracın 06.11.2016 tarihinde sürücü Bişar Kılıç sevk ve idaresindeki .......... plakalı araçla çarpışması sonucunda dava dışı Şahin Demir yaralanmış olup yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası malul kalan .......... tarafından müvekkil şirket aleyhine açılan dava neticesinde Nizip 2.Asliye Hukuk Mahkemesi ........ Esas,............
HD'sinin ... esas, ... karar sayılı kararı gerekçe gösterilerek, buna göre davacı Güvence Hesabının ZMMS bulunmayan davalının işleteni ve sürücüsü olduğu aracın neden olduğu kazada yaralanan dava dışı kişiye ödediği tazminatın haksız fiilden sorumlu olan davalıdan rücuen talebine ilişkin davanın Güvence Hesabının sorumluluğunun TTK 'nun 1483/1. maddesinden kaynaklanmasına ve aynı kanunun 4. maddesine göre TTK'dan kaynaklanan uyuşmazlıkların ticari dava sayılacağı hükmüne istinaden Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevsiz olduğuna karar verilmiştir. Davanın; Güvence Hesabı tarafından 02/02/2014 tarihindeki trafik kazasında yolcu olarak bulunan şahsın yaralanması sonucunda kazaya sebebiyet veren karşı tarafa ait ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi bulunmaması sebebiyle karşı taraf araçtaki yolcu ...'nın yaralanmasından dolayı ödenen maddi tazminatın ......
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davalının asıl alacak yönünden yaptığı itirazın iptaline, takibin bu alacak miktarı üzerinden devamına, davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Dava, kurum zararı sebebiyle dava dışı Hazineye mahkeme kararı ile ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca, itirazın iptali davalarında borçlunun icra inkâr tazminatı ile sorumlu tutulabilmesi için itirazında haksız ve alacağın likit olması zorunludur....
