ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/483 KARAR NO : 2022/599 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2022 KARAR TARİHİ: 27/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...'...
İcra Müdürlüğünün 2005/257 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, ZMSS, sözleşme ilişkisinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, ticari alım satım ilişkisinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli ... ....... Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, ....04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İşbu dava ilgili takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Davalı yan süresi içerisinde zamanaşımı itirazında bulunmuştur. Davacı yan, dava dışı ...'e Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasında 14/09/2018 tarihinde ödeme yapmış olup İstanbul ... İcra Müdürlüğü...E. sayılı dosyasında takip talep tarihi 30/06/2022 tarihidir. KTK 109/4. Maddesi uyarında, motorlu araçların karıştığı kazalarda tazminat yükümlülerinin birbirlerine rücu hakları kendi yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdikten ve rücu edilecek kimseyi öğrendikten sonra 2 yıldır. Somut olayda davacı tazmin yükümlülüğünü 14/09/2018 tarihinde yerine getirmiştir. Davacı sigorta, ödediği tazminatı davalı sigortalısına rücu etmek istemekte olup hayatın olağan akışı gereğince rücu edeceği kişiyi de en geç ödeme tarihi itibari ile biliyor olmalıdır....
Mahkemece, davacı tarafın verilen kesin süre içerisinde zarara ilişkin belgeleri sunmadığından zarara ilişkin değerlendirme yapılamadığı ve davacının zararını ispatlayamaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava zorunlu mali sorumluluk sigorta ilişkisinden kaynaklanan rücu davasıdır.Bu tür davalarda sigortacı 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasasının 95/2. maddesi gereğince tazminat yükümlülüğünün azaltılması veya kaldırılmasına ilişkin halleri üçüncü kişilere karşı ileri süremeyeceğinden zarar görene ödeme yaptıktan sonra sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre kendi sigorta ettirenine rücu edebilir. Davacı davalı ... adına kayıtlı aracın davacı şirket tarafından düzenlenen zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında ödediği tazminatın sigortalı ve sigortalıya ait araç sürücüsünden tazminini talep etmiştir....
Somut olayda işin esası hakkındaki uyuşmazlık, oto kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki borcun kira ilişkisinden kaynaklandığı, dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların sulh hukuk mahkemelerinde görüleceği anlaşıldığından, itirazın iptali hakkındaki uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30/09/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının haksız itirazının iptali ile takibin bilirkişi raporu ile belirlenen 1.510 TL. üzerinden devamına, koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava zorunlu mali sorumluluk sigorta ilişkisinden kaynaklanan rücu davasıdır.Bu tür davalarda sigortacı 2918 sayılı karayolları trafik yasasının 95/2. maddesi gereğince tazminat yükümlülüğünün azaltılması veya kaldırılmasına ilişkin halleri üçüncü kişilere karşı ileri süremeyeceğinden zarar görene ödeme yaptıktan sonra sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre kendi sigorta ettirenine rücu edebilir. Davacı ... şirketi, davalı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, meydana gelen trafik kazasına ilişkin 1.486.00 TL hasar bedelinin faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlattıkları ilâmsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, delillerin taraflarına tebliğ edilmediğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davanın kabulü ile, davalının takibe itirazının iptaliyle takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1- Dava, İİK.’nun 67. maddesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, vekalet ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/19 KARAR NO : 2019/316 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ: 13/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Antalya Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği ... tarihli dava dilekçesi ile; davacı tarafından davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine yapılan takibin durduğunu, alacağın resmi evrak ile sabit olduğunu, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu bildirerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, borçlunun icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
