ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2020 NUMARASI : 2019/733 ESAS 2020/392 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı görev şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı Atıcı Mah. İnş. Züc. San. Ve Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/192 Esas KARAR NO : 2021/829 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili 26/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirkete trafik sigortalı davalı/sigortalı ... A.Ş' nin maliki bulunduğu aracın, olay yerini terk eden kusurlu sürücünün sevk ve idaresinde iken ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağı nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1 / a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir....
Maddesi uyarınca rücu hakkının doğmadığı, ayrıca davalının aracını kullanan kişinin kasıtlı olarak veya ağır kusurlu olarak dava dışı araca çarptığına ilişkin bir delilin bulunmaması nedeniyle, ZMSS Genel Şartlar B.4 maddesince sigorta şirketinin kendi sigortalısına rücu şartları oluşmadığından rücu tazminatı talebine bağlı itirazın iptali davasının reddine karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
icra takibinden dolayı itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki ilişki 6098 sayılı Borçlar Kanunun 379 ve devamı maddelerinde düzenlenen ödünç sözleşmesi ilişkisi olduğu ve mutlak ticari dava niteliğinde bulunmadığı, davalının tacir olduğuna dair dosyada delil de bulunmadığı, bu nedenle davanın nispi ticari dava niteliğinde de bulunmadığı, itirazın iptali davasına konu alacak ödünç ilişkisinden kaynaklanmakta olduğuna göre, ticari niteliği bulunmayan uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2020 NUMARASI : 2019/505 ESAS 2020/23 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR : Nevşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/505 Esas 2020/23 Karar sayılı ilamı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle ön inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/10/2023 BİRLEŞEN .... ESAS SAYILI DOSYASINDA: DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ......
Dava dosyasının incelenmesinde; davanın itirazın iptali istemine ilişkin olup, İstanbul Anadolu 21.İcra Müdürlüğünün, 2021/24006 E. Sayııl takip T1 T3 T.C. A.Ş.aleyhine cari hesap alacağına istinaden 79.331,96 TL bedelle takip yapıldığı takibe itiraz üzerine iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Yargılama aşamasında taraf defterleri üzerinde yapılan incelemede; 2021 yılı muavin defter kayıtlarında 2021 yılı 1.ayından 20/12/2021 yılına kadar yapılan incelemede davalı şirketin davacı şirkete borçlu görünen miktarın belirlendiği anlaşılmıştır. Yine dosyada yapılan incelemede; taraflar arasında Networklink üye iş yeri sözleşmesinin imzalandığı, davanın tacirlerarası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, tacirlerarası hizmetalım ilişkisinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/325 Esas KARAR NO : 2022/761 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 YAZIM TARİHİ : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıların keşideci olarak imzaladıkları 24.10.2016 tanzim ve 24.11.2016 vade tarihli, lehdarı ... Plastik ve İnş.San.A.Ş. olan 300.000,00 TL bedelli senedi kefil sıfatıyla imzaladığını, bahse konu senedin vade tarihinde ödenmediğinden senedin lehdarı ......
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2019 NUMARASI : 2018/421 ESAS- 2019/758 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Gaziantep 2....
