"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hasılat kira (rödovans sözleşmesinden) sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03/.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.2.2006 gününde verilen dilekçe ile hasılat kira sözleşmesinden (rödovans) kaynaklanan alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.03.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, hukuku ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası, davalı tarafla aralarında imzalanan rödovans sözleşmesi gereği davalının bahsi geçen sözleşmede kendisine yüklediği mali ve hukuki yükümlülükleri yerine getirmemesi nedeniyle bu yükümlülüklerin tahsili amacıyla Giresun 2. İcra Müdürlüğünün 2016/1148 Esas sayılı takip dosyasında davalı aleyhine giriştikleri icra takibine davalı tarafça yapılmış olan itirazın iptali ve takibin devamı talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı ve davalı vekilince istinaf edilmiştir....
Bu itibarla hizmet ve istisna sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. Maddeleri gereğince Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/06/2023 gününde oy birliğiyle karar verildi. KANUN YOLU: Kesin olmak üzere...
DAVA : Menfi Tespit (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/04/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2020 Talep, 09/11/2006 başlangıç tarihli rödovans sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada talep edilen tedbir isteminin reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir. 09/11/2006 başlangıç tarihli rödovans sözleşmesinden kaynaklanan alacaktan ötürü Pınarbaşı Asliye Hukuk Mahkemesine açılan davada mahkemece verilen kararın Yargıtay 6 . Hukuk Dairesi'nin 02/05/2013 tarihli kararı ile bozulduğu, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne sözleşmenin feshine ve 50.000,00 TL'nin tahsiline yönelik verilen kararın temyizi üzerine Yargıtay 3....
İcra müdürlüğünün 2016/20634 Esas sayılı dosyasında başlattıkları icra takibine karşı borçlu tarafın hem yetki itirazında bulunup hem de borcu ikrar ettiği yönünde beyanda bulunduğunu, yetki itirazının kabulü ile takibin Ankara’da devam ettiğini, borçlunun borcun tamamına itiraz etmesine karşılık taraflar arasında akdedilen 01/07/2012 tarihli rödovans sözleşmesinden kaynaklanan borcunun bulunduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz sebebiyle davalı borçlu aleyhine, icra dosyası takip çıkışının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 2006 yılı rödovans bedelinin ne olduğu, bu bedelin davalı tarafından ödenip ödenmediği, davalının götürdüğü trafo ve pano bedellerinin ne olacağı ve orman idaresine sözleşme gereğince ödenmesi gereken tutardan davalının sorumlu olup olamayacağı noktalarındadır. ./.. 2009/8228 - 12521 - 2 - Bir davada davanın çözümünün özel ve teknik bilgiyi gerektirmesi halinde mahkemenin HUMK.nun 275. maddesi uyarınca bilirkişi oy ve görüşünü alması zorunludur. Ancak, oy ve görüşüne başvurulacak kişinin konusunda uzman olması gerekir. Mahkemece ise mali müşavir bilirkişinin oy ve görüşüne başvurulmuş, onun düzenlediği rapor hükme dayanak yapılarak sonuca ulaşılmıştır. Kuşkusuz, rödovans sözleşmesinden kaynaklanan alacak davalarında bu bedelin ne olacağını belirleme yetkisi mali müşavir bilirkişiye değil, maden mühendislerine aittir. O halde mahkemece konusunda yeterli olmayan bilirkişi oy ve görüşüne başvurulması doğru olmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/825 Esas KARAR NO : 2022/981 DAVA : Tazminat (Hasılat Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hasılat Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 27/03/2020 tarihinde mermer ruhsat sahasının kiralanmasına ilişkin olarak sözleşme akdedildiği, sözleşmenin 10/07/2020 tarihinde ...'...
İcra Müdürlüğünün 2018/1030 Esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun % 20'den aşağı olmamak üzere inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.03.2008 gününde verilen dilekçe ile rödovans sözleşmesinden kaynaklanan alacak, karşı davada da sebepsiz ödenen rödovans bedelinin istirdatı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine, karşı davanın da feragat nedeniyle reddine dair verilen 06.05.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 05.11.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ......
