Kat Mülkiyeti Yasasının 20. maddesine göre kat maliklerinden herbiri anataşınmazın bütün ortak yerlerinde bakımı, korunması ve onarımı ile diğer giderlere, ortak tesislerin işletme giderlerine, giderler için toplanacak avansa aralarında başka bir anlaşma olmadıkça kendi arsa payı oranında katılmakla yükümlüdür. Somut olayda; kat maliki olan davalıdan, ortak gider ve aidat borcu için ödemesi gereken para avans olarak istenmiştir. Bu durum karşısında, mahkemece Yargıtay'ın kararlılık kazanmış uygulamaları da dikkate alınarak dava konusu dönemlere ait olmak üzere yönetime ödemesi gereken aidat ve ortak gider alacağına ilişkin fatura ve makbuzlar ile diğer kayıt ve belgeler de getirtilip birlikte tüm hesaplar uzman bir bilirkişiye incelettirilerek davalının gider ve avans borcunun mevcut olup olmadığının saptanması sonucu oluşacak kanaat doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru görülmemiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2018/1846 ESAS 2021/969 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Antalya 4....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava ortak gider alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanununun 20.maddesi gereği kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça, kapıcı, kaloriferci, bahçıvan ve bekçi giderlerine ve bunlar için toplanacak avansa eşit olarak ana gayrimenkulün sigorta primlerine ve bütün ortak yerlerin bakım, koruma, güçlendirme ve onarım giderleriyle yönetici aylığı gibi diğer giderlere ve ortak tesislerin işletme giderlerine ve giderler için toplanacak avansa kendi arsa payı oranında katılmakla yükümlüdürler. Aynı maddenin c bendi gereği kat malikleri ortak yer veya tesisler üzerindeki kullanma hakkından vazgeçmek veya kendi bağımsız bölümün durumu dolayısıyla bunlardan faydalanmaya lüzum ve ihtiyaç bulunmadığını ileri sürerek bu gider ve avans payını ödemekten kaçınamazlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, ortak gider ve aidat alacağı nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı ve %5 gecikme tazminatı istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider ve aidat alacağı nedeniyle yapılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairemizin 23.01.2014 tarihli geri çevirme kararı üzerine gelen belgelerden, tapu kayıtlarının taraflarla ilgisinin tespit edilemediği, yönetim planının da ... sitesi hakkında olduğu, davalının icra dosyasına yaptığı itirazda davacı sitede dairesinin olduğunu beyan ettiği ancak tapu kayıtlarında adına taşınmaz bulunmadığı, davacı vekilinin 13.03.2014 havale tarihli dilekçesine ekli kat malikleri kurulu toplantısında isimleri geçen maliklerin tapu kaydında yer almadığı anlaşılmaktadır....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de eldeki dava dosyasında anataşınmazın yönetim planının ve işletme projesinin bulunmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider borcunun ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının 2010 yılı Ağustos ayından 2011 yılı Temmuz ayına kadar (Temmuz ayı dahil) apartman giderlerini ödemediğini, yapılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile 2.597,72TL üzerinden takibin devamına, Kat Mülkiyeti Yasası gereğince aylık %5 gecikme zammı ve yasal faiz uygulanmasına, itiraz edilen miktar üzerinden %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 29/07/2022 tarihli ara karara karşı, süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 27/07/2015 başlangıç tarihli kira sözleşmesini imzalandığını, söz konusu sözleşmeye istinaden Güvenevler Mahallesi, Park Afyon AVM, Birinci Kat, N1- M20 numaralı mağaza niteliğindeki yerin kiracı olarak kullanıldığını, davalı T3 aleyhine ödenmeyen ortak gider alacağının tahsili amacı ile Afyonkarahisar İcra Müdürlüğü'nün 2020/9099 Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu tarafından, yapılan takipte borca, faize, faizin niteliğine ve fer'ilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olup itirazın iptalinin gerektiğini, davalı borçlunun aleyhine ödenmeyen ortak gider alacağı, ortak gider alacağının...
İcra Müdürlüğünün 2014/1454 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın iptaline karar verilen asıl alacak miktarı olan 2.850,00 TL'den %20 oranında hesaplanan 570,00 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hükmü davalı ... temyiz etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu sitede ortak gider alacağı için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olup, mahkemece de genel hükümlere göre sonuçlandırmıştır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
