ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/420 Esas KARAR NO : 2021/78 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 26/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Aynı borcun kalan kısmına ilişkin olarak taraflarınca ... 24. İcra Müdürlüğü’nün ... e. sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu ve yine taraflarınca ... 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/420 Esas KARAR NO : 2021/78 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 26/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Aynı borcun kalan kısmına ilişkin olarak taraflarınca ... 24. İcra Müdürlüğü’nün ... e. sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu ve yine taraflarınca ... 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/895 Esas KARAR NO : 2022/1050 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taşıma ilişkisi nedeniyle rücuan tazminat istemi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, itiraz nedeniyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Sayılı dosyası ile yapılan genel haciz yolu ile takibe davalı/ borçlular tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı vekili, müvekili banka ile davalı arasında 02/03/2011 tarihli 5,000,00 TL bedelli tüketici kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının geri ödeme planında belirtilen ardarda 3 taksidi ödememesi nedeniyle kendisine ..., Noterliliği tarafından 06.02.2012 tarihinde ihtarname gönderildiğini, süresi içerisinde ödeme yapılmaması nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir....
Zira, İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasının görülebilmesi için, 1-İlamsız bir takip yapılmış olması ve bu icra takibinin geçerli olması, 2-Borçlunun bu takibe itiraz etmesi, 3-Alacaklının, bu itirazın kaldırılması için İcra Tetkik Merciine başvurmamış olması, 4-Bu davanın, dinlenebilmesi için icra takibine itiraz eden borçlunun bu itirazının, alacaklıya tebliğinden itibaren bir yıl içinde mahkemeye başvurması gerekir. Öte yandan sayılanlardan önce bir itirazın iptali davasının görülebilmesi için, usulüne uygun şekilde yapılmış geçerli, ayakta bulunan bir icra takibinin varlığı şarttır. Ortada geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda, itirazın iptali davasının görülebilmesinin usulen imkanı yoktur. İcra dairesinin yetkisine itiraz edildiği ve bu itirazın olumlu veya olumsuz sonuçlandırılmadığı hallerde geçerli bir takibin bulunamayacağı açıktır....
Önceki hükmün, icra takip giderleri ve vekâlet ücretinin alacak davası ile talep edilemeyeceği, ancak itirazın kaldırılması yoluyla veya itirazın iptali davası açılarak talep edilebileceği gerekçesiyle Dairemizce bozulması üzerine, mahkemece alacak davasına, itirazın iptali davası olarak bakılması suretiyle yazılı şekilde direnme kararı verilmiş, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarafından mahkeme kararının hukuk tekniği açısından bir direnme kararı olmayıp, yeni hüküm niteliğinde bulunması nedeniyle temyiz incelemesi yapılmak üzere dosya Dairemize gönderilmiştir. Öncelikle davacının açmış olduğu dava alacak davası olup, bozmadan önce ne davacı ne de davalı tarafından söz konusu davanın itirazın iptali davası niteliğinde olduğuna ilişkin bir beyan, ıslah ya da davanın değiştirilmesi amacıyla yapılan bir hukuki işlem mevcut olmadığı gibi bu konuda bir tereddüt dahi ifade edilmemiştir....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 20/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında verilen karşılıklı görevsizlik kararları nedeniyle oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi istenilmiş olmakla dosya üzerinde yapılan ön inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesince; '' Davacı ... ile Davalı ... arasında görülmekte olan itirazın iptali davasında itirazın iptaline konu davanın Mersin 5. İcra Müdürlüğünün 2015/... Sayılı takibine dayandığı, bu takibinde kambiyo senetlerine dayalı bir takip olduğu gerekçesi ile davanın dayanağının kambiyo senetlerinden kaynaklandığından dolayı görevli olmadıklarını, görevli mahkemenin Mersin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesi ile davanın usuldan reddine karar vermiştir. Mersin 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında Niğde 2.Asliye Hukuk ve Niğde Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, borçlu aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Niğde 2.Asliye Hukuk Mahkemesince; taraflar arasındaki uyuşmazlığın aidat bedeline ilişkin olarak yapılan icra takibine itiraz nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkin olup aidat borcunun Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetkisizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı şirketin çeşitli tarihlerde müvekkil şirketten balık aldığını, bir kısım mal bedelinin ödenmediğini, faturaların davalıya tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle takip başlatıldığını, davalının borca ve yetkiye itiraz ettiğini, davalının itirazlarının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket cevap vermemiştir....
Yukarıda açıklanan kanun hükmü ve Hukuk Genel Kurulu kararına göre, iflasın ertelenmesi kararının verilmesinden sonra borçlu aleyhine 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takibin yapılamayacağı, öncesinde başlamış bir takip varsa, başlayan takiplerin duracağı, iflasın ertelenmesi veya tedbir kararının verilmesinden önce başlatılan takip nedeniyle açılan itirazın kaldırılması, itirazın iptali ya da menfi tespit davalarına iflasın ertelenmesi (ya da tedbir) kararının etki etmeyeceği ancak, açılan bu davaların sonunda verilen ilamların infazını engelleyeceği anlaşılmaktadır. Öte yandan iflasın ertelenmesi ya da takip yapılmaması yönünde verilen tedbir kararından sonra yapılan takip nedeniyle itirazın iptali ya da itirazın kaldırılmasının istenmesi durumunda ise, davanın reddine karar verilmesi gerekecektir. Olayımıza gelince; Davacı tarafından davalı hakkında 9/3/2012 tarihinde icra takibi başlatılmıştır....
