Davalı, yetkili icra dairesi.... icra dairesi olması nedeniyle yetkili icra dairesinde icra takibi yapılmadığını belirterek yetki itirazında bulunarak, ayrıca davanın esas yönünden de reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davacı tarafından yetkiye ilişkin yapılan itirazın iptali talebinin reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde icra dosyasının yetkili.... İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, İcra İflas Kanununun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davası olup, davacı alacaklı banka, dava dışı M.Temel Karabiber ile yapılan kredi sözleşmesi nedeniyle doğan alacağının tahsili amacıyla üzerine ipotek tesis edilen ve üzerindeki bu yükümlülükle birlikte taşınmazı satın alan davalı aleyhine sözleşmeden kaynaklanan alacak nedeniyle takip başlatmıştır....
Dava, İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptali istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi kararından sonra borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazını geri alınması nedeniyle eldeki itirazın iptali davasının konusuz kaldığı anlaşılmıştır. Bu durumda, istinaf incelemesi sırasında davanın konusuz kalmış olması nedeniyle, ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılarak, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm verilmiştir....
Mahkemece itirazın iptali davalarında alacağın varlığı tıpkı diğer alacak davalarında olduğu gibi incelenir ve verilen karar da taraflar açısından maddi anlamda kesin hüküm teşkil eder. Bu nedenlerle davalı ... yönünden davacının hem itirazın iptali hem de alacak talebi HMK'nın 114/1-I maddesi gereğince derdestliğe ilişkin dava şartı nedeni ile reddine, diğer davalı ... yönünden ise itirazın iptali davasında açıklandığı üzere sorumluluğu bulunmadığından reddine karar verilmiştir. İcra İnkar tazminatı açısından ise; 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunun 67/2 maddesi uyarınca İcra inkar tazminatına hükmedilmesi için öncelikle usulüne uygun olarak geçerli bir icra takibinin yapılması, borçlunun süresi içerinde ödeme emrine itiraz etmesi, itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde açılması ve borçlunun haksızlığına karar verilmesi gerekir....
Bu tür sakıncaların giderilmesi için eldeki itirazın iptali davasının geçerli bir icra takibinin olmaması nedeniyle önşart yokluğundan red edilmek üzere bozulması gerekirken, itirazın iptali davasının idari yargının görev alanına girdiğinden bahisle yargı yolu yönünden davayı red eden yerel mahkeme kararını onayan sayın çoğunluk görüşüne karşıyım....
Bu tür sakıncaların giderilmesi için eldeki itirazın iptali davasının geçerli bir icra takibinin olmaması nedeniyle önşart yokluğundan red edilmek üzere bozulması gerekirken, itirazın iptali davasının idari yargının görev alanına girdiğinden bahisle yargı yolu yönünden davayı red eden yerel mahkeme kararını onayan sayın çoğunluk görüşüne karşıyım....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, elektrik tüketim bedellerinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptali ile takibin 267,58 TL gecikme tazminatı üzerinden devamına karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 14.7.2004 tarih, 5219 sayılı kanunla değişik 427.maddesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2.3.2005 tarih ve 9-82 esas ve 126 karar sayılı ilamı uyarınca temyiz konusu alacak hüküm tarihinde 1.820....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın iptali talebinin kısmen kabulüne ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 21.07.2004 tarih, 5219 sayılı Kanunla değişik 427.maddesi ve 5236 sayılı Kanunun 19.maddesi ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa eklenen Ek madde 4 uyarınca yeniden değerleme oranına göre ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 02.03.2005 tarih ve 9-82 esas ve 126 karar sayılı ilamı uyarınca temyiz konusu alacak hüküm tarihinde 1.540....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/31 Esas KARAR NO : 2022/350 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/08/2015 KARAR TARİHİ : 13/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı borçlu şirketin müvekkiline --- tarihleri arasında ------ kullanım ücreti ve ticari işlemlerden dolayı --- borcu bulunduğunu, davalının bu borcunu ödemediğini, borcun ödenmesi için ---icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takipsizlik kararı verilen icranın --- esas sayılı dosyasında takibe devam edildiğini, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalı hakkında %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini...
Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesince “ödeme emrinin iptaline” ya da “icra takibinin iptaline” karar verilmişse, iptal davası konusuz kalır. b) Borçlu tarafından süresi içinde yapılmış -ve hakkındaki takibi durdurmuş olan- geçerli bir itiraz bulunmalıdır. Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine itiraz edilmiş olduğu için ya da süresi içinde olmakla beraber yanlış (yetkisiz/görevsiz) yere itiraz edildiği için takip kesinleşmisse veya takip, borçlunun itirazı nedeniyle değil de icra mahkemesinin kararıyla durdurulmuşsa bu gibi durumlarda itirazın iptali davası açmakta hukuki yarar bulunmayacaktır. c) Alacaklı tarafından, borçlunun itirazının kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde itirazın iptali davasının açılmış olması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/425 Esas KARAR NO: 2022/258 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 07/04/2016 BİRLEŞEN ----- SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 23/03/2018 KARAR TARİHİ: 06/04/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ---- yapmış olduğu ----müvekkili sigorta şirketine; kar kaybı ---------- kaynak sırasında çıkan yangın nedeniyle ------tarihinde demirbaş ve dekorasyonlarında hasar meydana geldiğini, müvekkili şirketin eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırdığını ve sigortalısına --- hasar tazminatı ödediğini, yapılan bu ödeme ile müvekkili şirkete müvekkili şirket ---- sigortalısının kanuni halefi olduğunu, müvekkili şirketin alacağını tahsil amacıyla ----- dosyası ile takip yaptığını, borçlunun takibe kötü niyetli olarak itiraz...
