"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı şirket ile muhasebe sözleşmesi imzaladığını, aynı zamanda da davalı şirketin denetçisi olduğunu, denetçi olduğuna dair ilanın ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, şirketin hem muhasebe hem denetçilik işlerini görmesine rağmen ücretinin ödenmediğini, alacağının tahsili amacıyla başlattığı takibe de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazının iptaline, takibin devamı ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Davacının şirketler arasında organik bağ olduğu iddiası ve tüzel kişilik perdesinin aralanmasına dair vakıaları takibe sıkı sıkıya bağlı olan itirazın iptali davalarında dinlenemez. Zira, bu davada davanın kabulüne karar verilmesi halinde dahi takibin takip borçlusu aleyhine devam etmesi gerekecektir. Ancak, davalı takip talebinde borçlu olarak gösterilmemiştir. Bu durumda davalının takipte ve itirazın iptali davasında husumet ehliyetinin olmadığının kabulü gerekir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi 2018/587 Esas ve 2018/741 Karar sayılı ilamında aynen, "İtirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı olan davalardandır. Alacaklı taraf takibine dayanak yaptığı belgeler ve takipte taraf gösterdiği borçlular ile bağlıdır." şeklinde alacaklının itirazın iptali davasında takipte taraf gösterdiği borçlu ile bağlı olduğu belirtilmiştir....
borca itiraz ederek takibi durduğu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu borçlu ile alacaklı arasındaki işin ticari nitelikte olduğunu belirterek yapılan vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
BRANDA VE MÜHENDİSLİK SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA İHBAR OLUNAN : ... ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ -[25999-13927-68349] UETS VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 10/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacının davalıdan alacağını tahsili amacıyla Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2022/860 sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, icra i dosyasına konu alacağın avans faizi ile beraber en az %20'si oranından az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davlı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kaldığından esasa dair bir karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı firma arasında yemek üretim ve dağıtım sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkili firmanın sözleşmenin kendisine yüklediği edimleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak davalı şirketçe taraflarına herhangi bir ödemede bulunulmadığını, ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu ancak yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/95 Esas KARAR NO : 2023/284 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 14/04/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı kurumdan 09/09/2022 tarih ve GIB ... nolu e arşiv fatura gereğince alacaklı olduğu, faturanın davalı kuruma iletilmesine rağmen ödenmemesi nedeniyle davalıya ihtarname çekildiği ve davalı cevaben faturanın kuruma ulaşması tarihinden 60 gün sonra ödeneceğini ve bu sürenin de 10/12/2022 olduğunu beyan ettiği, fakat bu tarihte de ödeme yapılmaması üzerine İzmir ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :........Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, petrol istasyonu bayilik sözleşmesi için taraflar arasında yapılan intifa hakkı tesisi ve yatırım hakkındaki protokolden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 25/01/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; 26.04.2012 tarihli protokolden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,24.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/400 KARAR NO : 2022/636 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile taralar arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, davalının eşyaları taşınmasına rağmen ücretin ödenmediğini, fatura düzenlendiğini, ödeme yapılmayınca davalı hakkında ... 31. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/233 Esas KARAR NO : 2021/366 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...... Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti.'...
