.- DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının İznik İcra Müdürlüğünün 2021/ ...- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen dosya kapsamına göre Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline, takibin 4.181,80 TL asıl alacak üzerinden devamına ve asıl alacak üzerinden hesaplanan 836,00 TL inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder. 6502 sayılı yasanın 73. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/659 Esas KARAR NO : 2021/1073 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dilekçesinde özetle; davalının ---- tarihinde kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı düzenlendiği, bu tutanağa istinaden, -----uyarınca, elektriğin kesilerek mühür altına alındığı ve kesilen elektriğin mühür fekki yapılarak açıldığı ---- kaçak elektrik enerjisi faturası tahakkuk ettirilse de, fatura bedelinin ödenmediği, Kaçak Elektrik tahsili için, davalı borçlu aleyhine ----- dosyası ile takibe geçilmekle beraber, davalı tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiği, Davalı borçlunun, itirazının iptali ile %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda hükmün temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevi kapsamında kaldığından dosyanın anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 11.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunu uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/267 Esas KARAR NO : 2021/596 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2021 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine davacıya olan elektrik tüketimine ilişkin borcundan dolayı Merkezi Takip Sisteminin ... sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının alacağa ve faize itiraz ettiğini, dava öncesi Polatlı Arabuluculuk Merkezine arabuluculuk başvurusunun yapıldığını, yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, davacı yanın yasal koşulları oluşmayan itirazın iptali istemin reddine, davalı yan her ne kadar kötü niyet tazminatında bulunmuş ise de yasal koşulları oluşmayan bu yönlü istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/79 Esas KARAR NO : 2022/321 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05.02.2021 KARAR TARİHİ : 15.04.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21.04.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı taraf adına da zaman zaman nakliye hizmetleri gerçekleştirmekte ve gerçekleştirmiş olduğu hizmetlere ilişkin faturalandırma yaptığını, davalının çeşitli dönemlerde yapılan bu faturalandırmalara ilişkin müvekkil şirkete 9.048,00 TL borcunun bulunduğunu, davalı tarafın bu borcunu ödememiş olması neticesinde davalı aleyhine Ankara ...İcra Dairesinin ......
Davalı vekili, hizmet sözleşmesinde hizmet bedelinin maktu 1.500,00 TL olarak belirlendiğini, sözleşmenin tacir olan taraflar arasında bağlayıcı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; icra takibine dayanak ve taraflarca imzalanan 07.12.2011 tarihli hizmet sözleşmesinde hizmet bedelinin 1.500,00 TL olarak kararlaştırıldığı, davacının davalıdan talep ettiği hizmet bedelinin daha yüksek olup düzenlenen faturalara da davalı tarafından süresinde itiraz edildiği, davacının alacağının varlığını kanıtlayan bir delil de ileri sürmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki kısmi itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1073 Esas KARAR NO : 2023/205 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı şirketten olan alacağının tahsil için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosya ile ilamsız takibe başlatıldığını, icra dosyasında borcun sebebi olan 01.01.2021- 31.12.2021 cari hesap ekstresinde belirtilen ilgili faturalardan 19.699,79-TL miktarına alacaklı olduğu, davacı şirketin üstlendiği edimini ifa ettiğini ancak davalı şirket tarafından bedeller ödenmediğini ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
