Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının sattığı malzemelerin bir kısmının gizli ayıplı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. TTK 23/c maddesi uyarınca malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise 2 gün içinde alıcı durumu satıcıya ihbar etmelidir. Şayet açıkça belli değil ise alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde incelemeli veya incelettirmek ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbar ile yükümlüdür. Somut olaya yapılan bilirkişi incelemesine göre ileri sürülen ayıbın basit bir muayene sonucu anlaşılabileceği anlaşılmakta olup, alıcı davalı 8 gün içinde malı incelemeli veya incelettirmek sonucu ayıp belirlenir ise satıcıya derhal ihbarda bulunması gereklidir....
GEREKÇE: Elde ki dava satım sözleşmesinden kaynaklanan takibe itirazın iptali davası olup; Büyükçekmece ... İcra Dairesi'nde başlatılan takibe karşı davalı borçlu şirket adresinin Gaziosmanpaşa olduğunu, Gaziosmapaşa İcra Dairesi'nin yetkili olduğunu bildirerek icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz etmiş, ayrıca cevap dilekçesiyle mahkemenin yetkisine itiraz etmiştir. İ.İ.K.'nın 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davalarında yetkili icra dairesinde takip yapılması özel dava şartı olup, icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş olması şartıyla mahkemece re’sen dikkate alınması gerekir. Bilindiği üzere İİK'nın 50. maddesinde icra dairelerinin yetkisinin belirlenmesinde HMK'nın ilgili maddesine atıf yapılmış sayılacağı kabul edilmiştir. Genel yetki kuralını düzenleyen HMK’nun 6. maddesi uyarınca genel yetkili mahkeme davalının ikametgahı mahkemesidir....
Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/440 Esas KARAR NO : 2018/895 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/06/2016 KARAR TARİHİ : 21/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında ticari ilişkinden kaynaklı bakiye alacak için icra takibi başlattıklarını, gönderilen ödeme emrine davalının itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamını ve %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/321 Esas KARAR NO: 2023/50 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/04/2022 KARAR TARİHİ: 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan --- ve------- alarak bedelini ödediğini, davalının ürünü hem eksik hem de ayıplı gönderdiğini, şifahi görüşmelerden de bir sonuç elde edilememesi üzerine ------sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/321 Esas KARAR NO: 2023/50 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/04/2022 KARAR TARİHİ: 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan --- ve------- alarak bedelini ödediğini, davalının ürünü hem eksik hem de ayıplı gönderdiğini, şifahi görüşmelerden de bir sonuç elde edilememesi üzerine ------sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/321 Esas KARAR NO: 2023/50 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/04/2022 KARAR TARİHİ: 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan --- ve------- alarak bedelini ödediğini, davalının ürünü hem eksik hem de ayıplı gönderdiğini, şifahi görüşmelerden de bir sonuç elde edilememesi üzerine ------sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya elektrik malzemesi sattığını, davalının malların bedelini ödememesi üzerine 13.137.83 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının teslim ettiği mallardan ilk bakışta ayıplı olduğu anlaşılanların davacıya iade edilip müvekkilinin borcundan mahsup edildiğini, davaya konu malların ise gizli ayıplı olmasından dolayı müvekkilinin zarara uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili müvekkili şirketin davalı şirkete sattığı malların bakiye bedelinin ödenmemesi üzerine 2.790,60 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sattığı mallara ilişkin fiyat farkı faturası düzenleyip gönderdiğini, davalının fatura bedelini ödememesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının müvekkiline gönderdiği malların ayıplı olmasından dolayı davacıya iade edildiğini, yine davaya konu faturanın davalıya geri gönderildiğini, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir....
