UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili- davacı şirket ... plaka numaralı aracı satın aldıktan sonra kullanmaya başladığını ancak ... plaka numaralı araç seyir halindeyken turbo milinin kesilip aracın motorunun pistonlara zarar vermesi sonucunda araç yolda kalmış, aracın ayıplı olduğu müvekkil- davacı tarafından tespit edildiğini müvekkili- davacı şirket tarafından ayıbın anlaşılması üzerine derhal davalı şirket ... İnşaat Tekstil Gıda Sanayi ticaret Limited Şirketine Bursa 24. Noterliğinin 04899 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile, dava dışı ... Oto Araç Ekspertiz Merkezi Limited Şirketine ise Bursa 24....
: “Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan satın aldığı mobilyaların ayıplı çıkması üzerine Tüketici Hakem Heyeti'ne başvurduğunu, Hakem Heyeti'nin kendisini haklı bularak ayıplı malların bedelinin yasal faiziyle ödenmesine karar verdiğini, Hakem heyeti kararıyla ilgili icra takibi başlatmasına rağmen davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ileri sürerek, icra takibine haksız itirazın iptali ile davalının % 40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir. Davalı, satın alınan malların ayıplı olduğu iddiasının yargılamaya muhtaç olduğunu, davacının ayıp ihbarını 30 günlük süre içerisinde yerine getirmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya mal satılıp teslim edildiğini, ödenmeyen fatura bedelinin tahsili için girişilen icra takibinin davalının yetkiye ve borca itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, fatura alacağından kaynaklanan borcun tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili; taraflar arasındaki anlaşma uyarınca davacıdan satın alınan ürünlerin müvekkilinin mağazasında satışa sunulduğunu ve mağazada satışın gerçekleşmesi halinde 30 gün vade ile ürün bedelinin davacıya ödendiğini, ayrıca müvekkilinin sözkonusu ürünlerle ilgili her zaman iade hakkının bulunduğunu ve problemli olmaları nedeniyle satılamayan ürünlerin iade edilmesi istendiğinde davacının iadeyi kabul etmeyip, bu ürünlerin bedellerinin tahsili için icra takibi başlattığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
GEREKÇE: Dava, iki adet faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İcra takibinde davalı borçlu Büyükçekmece İcra Dairesinin yetkili olduğunu ileri sürerek icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş, mahkemece bu husus karara bağlanmadan yargılamaya devam ile esasa ilişkin karar verilmiştir.Takibin yetkili icra dairesinde yapılmış olması itirazın iptali davaları bakımından özel dava şartı niteliğindedir....
Davalı-birleşen davacı vekili, mal teslimat ve çıkış fişlerinde davacı şirketin yetkili temsilcisinin imzasının olduğunu, malın davacıya teslim edildiğini, davacının müvekkiline 38.000,00 TL avans ödemesi yaptığını, 10.000,00 TL bedelli ayıplı malın davacı tarafından iade edildiğini, müvekkilinin alacağının 150.000,00 TL olduğunu savunarak, davanın reddini istemiş, birleşen davada ise, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 31/12/2007 No : 2007/42-2007/1440 Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit- itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı- davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı ...Tic. Ltd. Şti. vekili İzmir 10. Sulh Hukuk Mahkemesi’ nin 2007/42 E. Sayılı dosyasında müvekkilinin karşı taraftan 18/08/2006 tarihli faturayla çay kazanı aldığını, malın tamir edilememesi nedeniyle davalıya ihtarname gönderilerek malın iade alınmasının talep edildiğini, davalının malın bedelini tahsil etmek için icra takibi yaptığını ileri sürerek ayıplı malın iadesine, satıştan dolayı davalıya borçlu olunmadığına, menfi zararlarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki malın ayıplı olmasından kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan satın aldığı aracın sürekli arızı yaptığını, en son 26.5.2009 tarihinde onarım için servise bıraktığı aracın 30 ... günü içinde onarılmadığı gerekçesi ile ayıpsız misli ile değiştirilmesine ve araçtan mahrum kaldığı süre için uğradığı zararının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Esas sayılı dosyası ile itirazın kaldırılması isteminin de red edilmesi durumu karşısında davacı tarafından açılan alacak davasının yapılan tam ıslah ile itirazın iptali istemine dönüştürdüğü tarih itibari ile hak düşürücü sürenin dolmuş olduğu kanaatine varılmıştır. Bu nedenle davacı tarafından itirazın iptali istemine dönüştürülen asıl davanın hak düşürücü sürenin dolmuş olması nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı her ne kadar ıslah dilekçesi ile asıl dosya davalısından da manevi tazminat talebinde bulunduğunu beyan etmiş ise de asıl davada harçlandırılmış manevi tazminat talebi mevcut olmadığı gözetilerek ıslah ile manevi tazminat talebi mümkün olmadığından bu yönde bir karar verilmesi mümkün olmamıştır....
