San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Bursa İli, Mustafakemalpaşa İlçesi, … Köyü sınırları dahilinde bulunan … ruhsat numaralı, 2-b grubu maden(mermer) sahası için ruhsat süresi dikkate alınmadan verilen orman izninin, ruhsat süresi dikkate alınmak suretiyle ve ruhsatın bitim tarihi olan 15.7.2029 tarihine kadar geçerli olmak üzere verilmesi yönündeki talebin reddine ilişkin Orman Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Bu davalar, davanın açıldığı dairenin esas ve karar numaralarını alır." hükümlerine yer verilmiştir. 19/12/2020 tarih ve 31339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı Danıştay Başkanlık Kurulu Kararı ile, maden, taşocakları ve orman mevzuatından (jeotermal kaynaklar ve doğal mineralli sularla ilgili işler dahil) kaynaklanan davaları ve temyiz başvurularını çözümleme görevi Danıştay Sekizinci Dairesine; vergi davalarına bakan dava daireleri hariç, diğer dava dairelerinin görevi dışında kalan uyuşmazlıklardan doğan davaları ve temyiz başvurularını çözümleme görevi ise Danıştay Onuncu Dairesine verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava konusu Yönetmelik değişikliği ile Maden Yönetmeliği'nin 115. maddesine 4. fıkranın eklendiği, Maden Yönetmeliği'nin dayanağının ise 3213 sayılı Maden Kanunu olduğu görülmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/11 Esas KARAR NO : 2022/13 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık işlemlerinden kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2022 Davacı vekilinin davalı aleyhine açtığı itirazın iptali davası Mahkememizin .../... esasına kaydedilmiş olmakla, dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/8 Esas KARAR NO : 2022/11 DAVA : İtirazın iptali ( Bankacılık işlemlerinden kaynakli) DAVA TARİHİ : 05.01.2022 KARAR TARİHİ : 10.01.2022 Davacı vekilinin davalı aleyhine açtığı itirazın iptali davası Mahkememizin 2022/8 esasına kaydedilmiş olmakla, dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; Noterlik Kanunundan kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 10.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Dairesi : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2003 yılından beri ... da ülkemizin önemli ulusal markalarının (... Su. ... Su. ... Maden Suyu, ... Gazozu, ......
Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan Bursa 16.Noterliğinden tasdikli 29.04.2014 tasdik 18224 yevmiye nolu sözleşme ile davacı T2 Şefliğine ait, Kastamonu İli, Cide İlçesi, Kuşkayası dahilinde bulunan, 102 seri ve bölme numaralı 06.03.2014- 14.05.2023 izin başlangıç ve bitiş tarihli ilk yıl için 50.972,95 TL arazi izin bedelli, Hammadde - Maden Arama - Tesis ve Altyapı Tesisleri İzinleri İçin Taahhüt Senedi başlıklı sözleşme ile 6183 Sayılı Orman Kanununun 16.maddesi gereğince ruhsat sahasının tüm hak ve vecibeleriyle birlikte davalı T4 Tic. A.Ş.'ne Maden İşletme ve Altyapı İzni ile devredildiği hususunda taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava, bu sözleşme hükümleri gereğince taraflar arasındaki devir sözleşmesinden kaynaklanan arazi izin bedeli ve ek devlet hakkına dayalı itirazın iptali davasıdır. 6100 sayılı HMK'nin 1. maddesine göre mahkemelerin görevi ancak kanunla düzenlenir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/609 Esas KARAR NO : 2024/53 DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/08/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2024 Davacı vekili tarafından açılan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan iş bu davanın 24/10/2023 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklandığı üzere; 6100 sayılı H.M.K.'...
İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararında; Orman Kanunu'nun 16'ncı maddesine göre verilecek maden arama, maden işletme, maden tesis ve altyapı tesis izinlerinin ve bu konudaki iptal işlemlerinin Orman Genel Müdürlüğünün yetkisi dahilinde olduğu açıkça belirtilmekte ise de, davacı şirketin sahip olduğu maden işletme ruhsatı sahası içinde bulunan ormanlık alan için idareden iznin uzatılması ve temdit işleminin yapılmasının istenildiği, bu başvuru üzerine hazırlanan Maden İşletme ve Altyapı Tesisi Yeni İzin Raporunda, Orman Bölge Müdürlüğü'nce izin verilmesinde sakınca olmadığının belirtildiği, belirtilen duruma göre izin talebinde bulunulan ormanlık alan için izin verilmesinde sakınca olmadığı ve belli şartlar değerlendirilerek izin verilmesinin uygun olduğu şeklinde düzenlenen raporun geçerli olduğu göz önüne alındığında, davacının ruhsat bitim tarihine kadar olan izin isteminin tamamen kabulü anlamına gelmemekle birlikte, izin başvurusunun hiçbir gerekçe gösterilmeden, yahut...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/534 Esas KARAR NO :2022/851 DAVA:Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:05/08/2022 KARAR TARİHİ:13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... ... Şubesi müşterisi davalı/borçlu ...San. Ve Tic. A.ş. lehine, dava dışı borçlular ...'in müşterek borçlu müteselsil kefaleti ile genel kredi ve teminat Sözleşmesine istinaden ticari ve taşıt kredisi tesis edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir ... 30. Noterliği'nin 31/03/2016 tarihli, ... yevmiye nolu ihtarnamesi borçlulara gönderildiğini ve borç ödenmediğini, davalının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı aleyhine 417.991,53-TL'lik alacağın tahsili için .......
