"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 27/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 16/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2020/279 Esas KARAR NO:2024/571 Karar DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20.07.2020 KARAR TARİHİ:12.06.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı firma arasında---- tarihinde taşeronluk sözleşmesi imzalandığı ve bu taşeronluk sözleşmesi gereğince ------------- mevkiinde bulunan maden sahaları içerisindeki cevherin taşınması ve taşıma yolunun yapılması ve bakımı işi" yapımının müvekkili tarafından üstlenildiği, müvekkili tarafından hemen gerekli ekipmanlar temin edilerek işe başlanıldığı ve ilk başlangıçta müvekkiline kısım kısım ödemeler yapıldığı, fakat sonrasında ödemeler sözleşmede belirlenen vadelerde ödenmemeye başladığı ve en sonunda da Haziran ayının ilk haftasından itibaren taraflarına iş verilmemeye,bu nedenle maden sahasında hazır bulundurulan...
Grup maden işletme ruhsatına dayalı olarak, bir kısmı Aydın ili, Germencik ilçesi, büyük bir kısmı ise İzmir ili, Selçuk ilçesi sınırları içerisinde yer alan ormanlık alanda, işletme ruhsatının bitim tarihi olan 11/11/2024 tarihine kadar 44.489,26 m² maden işletme ve 9.401,30 m² maden alt yapı tesis izni verilmesi istemiyle 26/12/2018 tarihinde idareye başvurulduğu, söz konusu başvurunun; talep edilen alanda çok fazla sayıda ağaç kesileceği, ruhsat sahasında daha önce verilmiş bir izin bulunmadığı, talep edilen alanda izin verilmesi halinde orman alanının parçalanacağı ve ekosistem bütünlüğünün bozulacağından bahisle reddine ilişkin Tarım ve Orman Bakanlığı'nın (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) … tarih ve …sayılı işleminin, Muğla Orman Bölge Müdürlüğü İzin ve İrtifak Şube Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı yazısıyla davacıya bildirilmesi üzerine bakılmakta olan dava açılmıştır....
San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Sakarya ili, Söğütlü ilçesi, Yeniköy mevkiinde yer alan ve İR: ... sayılı I-(b) grubu maden işletme ruhsatına istinaden ormanlık sahadan maden işletme izni ve maden altyapı tesis izni verilmesi istemiyle yapılan başvurunun "değerlendirmeye alınmamasına" ilişkin işlemin ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K:... sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine yapılan nihai değerlendirme sonucunda izin talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Orman Genel Müdürlüğü Sakarya Orman Bölge Müdürlüğü işleminin iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, … Köyü, … mevkiinde … ruhsat sayılı kumtaşı maden sahasında faaliyet gösteren davacı şirket tarafından, … tarih ve … sayılı Olur ile 248.733,97 m² maden işletme, 83.417,23 m² alt yapı tesisi ile 32.586,92 m² maden tesisi için 31/12/2016 tarihine kadar verilen izinlerin koordinat güncellenmesinin yapılarak temdit edilmesi istemiyle yapılan başvuru üzerine, koordinat güncellemesi yapılarak 248.733,97 m² maden işletme, 83.313,94 m² alt yapı tesisi ile 32.506,78 m² maden tesis izinlerin 31/12/2017 tarihine kadar uzatılmasına yönelik Orman ve Su İşleri Bakanlığı, Orman Genel Müdürlüğü İzin ve İrtifak Dairesi Başkanlığı'nın … tarih, … ve … sayılı maden izin olur işlemleri ile mezkur işlemlere dayalı olarak İstanbul Orman İşletme Şefliği tarafından tesis edilen … tarih, … ve … sayılı işlemlerin iptali istenilmiştir....
Şube Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı yazısında ve Orman ve Su İşleri Bakanlığı XV....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, sözleşme kapsamında davalı adına yapılan ödemelerin rücuen tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı vekili, hükmü süresinde temyiz etmemiş, davalı tarafından verilen temyiz dilekçesinin kendisine tebliği üzerine verdiği cevap dilekçesinde hükme ilişkin temyiz itirazlarını bildirmiştir....
İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile; dava konusu işlemin dayanağı … sayılı Başbakanlık Genelgesi'nin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan ve Danıştay Sekizinci Dairesi'nin E:… sayılı dosyası ile bakılan davada; dava konusu Genelge ile maden mevzuatında öngörülmeyen ayrı bir izin müessesesi getirildiği, bu hali ile anılan Genelgenin, maden ruhsatları bakımından kısıtlayıcı hükümler içeren ve üst hukuk normu olan Maden Kanunu ve Madencilik Faaliyetleri Uygulama Yönetmeliğine aykırı bir düzenleme olduğu sonucuna varılarak 11/11/2015 tarihinde yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne karar verildiği, davaya konu uyuşmazlığın orman alanlarında yapılacak madencilik faaliyetleri kapsamında verilecek izinlerden kaynaklandığı ve bu izinlerin verilmesi noktasında uygulanacak prosedürün ve izinleri vermeye yetkili idarelerin Orman Kanunu ve Uygulama Yönetmeliğinde belirtildiği, dolayısıyla da burada verilecek izinlerde üst hukuk normu olan Orman...
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile; dava konusu işlemin dayanağı 2012/15 sayılı Başbakanlık Genelgesi'nin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan ve Danıştay Sekizinci Dairesi'nin E:2014/7883 sayılı dosyası ile bakılan davada; dava konusu Genelge ile maden mevzuatında öngörülmeyen ayrı bir izin müessesesi getirildiği, bu hali ile anılan Genelgenin, maden ruhsatları bakımından kısıtlayıcı hükümler içeren ve üst hukuk normu olan Maden Kanunu ve Madencilik Faaliyetleri Uygulama Yönetmeliğine aykırı bir düzenleme olduğu sonucuna varılarak 11/11/2015 tarihinde yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne karar verildiği, davaya konu uyuşmazlığın orman alanlarında yapılacak madencilik faaliyetleri kapsamında verilecek izinlerden kaynaklandığı ve bu izinlerin verilmesi noktasında uygulanacak prosedürün ve izinleri vermeye yetkili idarelerin Orman Kanunu ve Uygulama Yönetmeliğinde belirtildiği, dolayısıyla...
