ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/333 KARAR NO : 2023/162 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı tarafça ...Tic. Ltd. Şti. isimli ... vergi numaralı şirket kurulduğunu, ilgili şirkette taraflar eşit (%50) pay oranına sahip olduğunu, ayrıca müvekkili şirketin müdürlüğü görevini de üstlendiğini, söz konusu şirket tarafların idaresiyle kapatıldığını ve şirkete ilişkin bazı amme alacakları gündeme geldiğini, müvekkilinin bu borçların bir kısmını ödediğini, bir kısmı da ödemeye devam ettiğini, ... 6.İcra Müdürlüğü ......
"İçtihat Metni" 2.Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, Anonim şirket hisse devrinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, temyizen inceleme görevi 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili, dava konusu hisse devir sözleşmesinin yapıldığını ancak, şirketin faaliyet alanındaki devre mülk sözleşmelerinin alıcıları tarafından iptal edildiğini, bu nedenle de taraflar arasındaki hisse devir sözleşmesi gereği bedelden indirim yapılması gerektiğinden davalının borçlu değil alacaklı durumda bulunduğunu, ayrıca davacının dava dışı şirket hesabından para çektiği miktarın ve hisse devri öncesi doğan ve devrinden sonra ödenen, davacı tarafından gider olarak gösterilmeyen miktarın da hisse devri bedelinden mahsubu gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/105 Esas KARAR NO:2022/967 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/02/2021 KARAR TARİHİ:09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; müvekkilinin davalılardan ses, görüntü ve ışık sistemi satın aldığını, ancak satın almış olduğu ses, görüntü ve ışık sisteminin müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkili tarafından davalılara ödenen toplam 55.000,00-TL'nin 30.000,00-TL'sinin davalı şirketten, 25.000,00-TL.'sinin ise davalı şirket ve davalıdan tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalıların icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ise davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1171 KARAR NO:2021/815 DAVA:Genel Kurul Kararının Butlanı ve İptali DAVA TARİHİ:06/12/2018 KARAR TARİHİ:18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının Butlanı ve İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin ... ... Mah., ... ... Bulvarı, No:..., .../... adresinde faaliyet gösteren ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi isimli şirketin ortakları olduğunu, söz konusu şirketin diğer ortağının ise davalı şahıs olduğunu, firmanın kuruluş sermayesinin 50.000,00-TL olduğunu, bu sermayenin 10.000,00-TL tutarındaki kısmının müvekkili ...’a ait olup şirkette %20 oranında pay sahibi olduğunu, diğer müvekkili ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Davaya konu uyuşmazlık ticari işletme devrinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu tür uyuşmazlıklardan kaynaklanan davaların temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi'ne aittir. Ancak, uyuşmazlığın itirazın iptali ya da menfi tespit biçiminde açılmadığı belirtilerek dosyanın Dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla, görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Yüksek Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yüksek 1. Başkanlığa gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, Dairemizin görevsizliğine, dosyanın Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 01/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Otomotiv ve Unlu Mamülleri İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketinden tahsil edilemeyen 2006 yılının muhtelif dönemlerine ait vergi, ceza, gecikme faizi ve gecikme zammının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla adına düzenlenen … tarih ve …, …,…, …, … ilâ … ve … ilâ … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı: Asıl borçlu şirketin bir dönem kanuni temsilcisi olan davacı, 12/05/2004 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edilen 04/05/2004 tarihli ortaklar kurulu kararına göre noterlikçe düzenlenen 29/04/2004 tarihli hisse devir sözleşmesi ile hisselerinin tamamını devrederek şirket ortaklığından ayrılmıştır. Davalı idare, söz konusu ortaklar kurulu kararının hisse devrine ilişkin olduğunu, müdürlükten istifaya ilişkin bir veri içermediğini bu nedenle davacının kanuni temsilci olarak şirket borçlarından sorumluluğunun devam ettiğini iddia etmektedir....
Noterliğinin 10.11.2009 tarih ve ... ve ... yevmiye nolu hisse devir sözleşmelerinin yapıldığı tarihte davacının fiil ehliyetini haiz olmadığı ileri sürülerek, hisse devirlerinin hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesi istenmektedir. 15....'...
e hisselerini devrettiklerini, tarafların 20/02/2010 tarihinde kendi aralarında düzenledikleri hisse devri protokolü ile hisse devir bedelini 600.000 TL olarak belirlediklerini, 200.000 TL bedelin davalı ... tarafından 06/04/2010 tarihinde nakden ve peşinen ödendiğini, bakiyenin ise 5-b maddesinde açıklandığı üzere hisse devrinden sonraki dönemlerde diğer davalı şirketin net kârının 2.000.000 TL'ye ulaştığı anda ödenmesi şeklinde muacceliyet şartına bağlandığını, davalıların ödenmesi gereken bakiye bedelin müvekkillerine ödenmesini engelleyici tutum ve davranışlar içinde olduğunu ileri sürerek, 20/02/2010 tarihli hisse devir protokolünün 5-b maddesindeki muacceliyet şartının engellendiğinin tespiti ile şartın ortadan kaldırılmasını, hisse devrinden kaynaklanan 400.000 TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalılar vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/27 Esas KARAR NO : 2022/1171 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :24/01/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında taraflarınca başlatılan icra takibine davalıların yapmış oldukları haksız itirazlarının iptali ile icra takibin devamına karar verilmesi, ayrıca davalıların söz konusu itirazı kötü niyetle gerçekleştirdikleri sabit olduğundan haklarında alacağın %20'sinde aşağı olmamak üzere kötü niyet/icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini talep ve dava etmiştir....
