İnşaat Taahhüt Turizm Petrol Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi iş ortaklığından 42,79 TL, ...Sosyal Hizmetler Yemek Gıda Bilgi İşlem İnşaat Temizlik Eğitim Taahüt Turizm Sanayi Limited Şirketi- ... İnşaat Temizlik Medikal Bilgisayar Reklam Pazarlama Ve Sosyal Hizmetler Sanayi Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığından 58,51 TL, ... Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Tarım Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden 23,21 TL, ... Personel Destek Hizmetleri Limited Şirketinden 2,78 TL, ... Kurumsal Hizmetler İnşaat Turizm Gıda Mobilya Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden 41,70 TL, ... Kurumsal Hizmetler İnşaat Turizm Gıda Mobilya Taşımacılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi- ... Sosyal Hizmetler Sağlık İnşaat Taşımacılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığından 117,26 TL, ... İnşaat Temizlik Güvenlik Gıda Nakliyat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi- ......
İnşaat Ortopedi ...ve Ticaret Limited Şirketinin ortakları oldukları, eldeki davanın şirket ortaklığından çıkarma istemine ilişkin olduğu, 6102 sayılı TTK'nun 640. maddesi uyarınca; bir ortağın limited şirketten çıkarılmasına ilişkin davanın ancak şirket tarafından açılabileceği, somut olayda davacının şirket adına açtığı davanın bulunmadığı, ortak olarak diğer ortağın şirketten çıkartılmasına ilişkin dava açıldığı, limited şirket ortağının diğer ortak aleyhine haklı sebeple çıkarma davası açmasının mümkün olmadığı, bu itibarla davacının aktif husumet ehliyeti olmadığından davacının davasının reddine karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TİCARET) MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve mahkemenin hukuki nitelendirmesi; davalının limited şirket ortaklığından çıkarılması ve sermayenin şirket adına tescili talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı şirket ortağının açtığı dava; sahte evraklarla adına kayıtlı şirket hisselerinin iptali ile adına tescilli; şirket hisseleri davalılara sahte evraklar ile devir edildikten sonra şirket adına kayıtlı bulunan teknenin de davalıya devir edildiği ileri sürülerek yöneticinin sorumluluğu hükümleri dahilinde; muvazaa hukuksal nedenine dayalı satışın iptali ile yeniden şirket adına tescili istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde davacının dayandığı maddi vakıalara göre TTK 5. Kitabında yazılı Deniz Ticareti veya Deniz Sigorta hükümlerinin uygulanmasını gerektiren ,gemi mülkiyeti hükümlerinin uygulanması gereken bir uyuşmazlık sözkonusu olmadığı; eldeki davanın şirket ortaklığından kaynaklanan uyuşmazlık olarak kabulü gerektiği, dayanılan hukuksal nedene göre mahkemenin eldeki davaya bakmaya görevli bulunduğu sonucuna varılmaktadır....
Maddesine dayalı olarak açılan haklı sebeple davalı şirket ortaklığından ayrılma davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise davacının iddia ettiği sebeplerin şirket ortaklığından ayrılma hususunda haklı sebep olup olmadığı hususlarında olduğu anlaşılmıştır. II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI 1.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 17/03/2022 Tarih ve ... Esas-......
Davalı, şirket ortaklığından ayrıldığını, sözleşmeyi şirket müdürü sıfatıyla imzaladığını, şirket ortaklığından ayrıldıktan sonra kredi sözleşmesinde bulunan imzaların üzeri doldurularak sözleşmenin hazırlandığını, borcun kendisine ait olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece dosya kapsamı, bilirkişi raporu ve resen yapılan hesaplamaya göre, icra dosyasında Ticari İşletme Kredisinden kaynaklanan alacak yönünden, itirazın 116.895,68 TL yönünden iptaline, asıl alacak tutarı 108.875,86 TL’ye takipten itibaren %66 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’ i oranında BMV uygulanmasına Ticari Kredi artı para kredisinden kaynaklanan alacak yönünden itirazın 7.004,04 TL yönünden iptaline, asıl alacak tutarı olan 6.029,29 TL’ye takipten itibaren %114 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında BMV uygulanmasına İİK 67/2 maddesi gereği 45.962,06 TL inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Kanunu 638 vd. hükümleri uyarınca müvekkilinin şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesi, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, limited şirket paylarının devrinden kaynaklanan alacak için yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın pasif husumet yokluğundan reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı borçlu tarafından Ankara Batı İcra Dairesinin 2022/18257 E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin taraflarınca öğrenilmiş olup; 1 yıllık yasal süre içerisinde işbu itirazın iptali davasını açtıklarını, davalı tarafın İcra Müdürlüğü’ne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı/borçlu taraf adına tescilli...
VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın pasif husumet yokluğundan reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı borçlu tarafından Ankara Batı İcra Dairesinin 2022/18257 E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin taraflarınca öğrenilmiş olup; 1 yıllık yasal süre içerisinde işbu itirazın iptali davasını açtıklarını, davalı tarafın İcra Müdürlüğü’ne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı/borçlu taraf adına tescilli...
