ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/369 Esas KARAR NO : 2021/426 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin, 25.06.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile davalı firma arasındaki ticari ilişki nedeniyle ekte sunulu sözleşme ve faturalardan dolayı kur farkından davalı firma aleyhine cari hesap, sözleşme ve faturalara dayanak gösterilmek suretiyle Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü 'nün ...... E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da reddine yönelik olarak verilen hükmün taraf vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-karşı davalı vek. Av. ... ile davalı-karş ıdavacı vek. Av. ...' nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Asıl dava, davalıdan satın alınan malın ayıplı çıkması nedeniyle, ödenen bedelin iadesi için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine; karşı dava ise kur farkı bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
arasında oluşan kur farkının 18.186,95 TL olarak hesaplandığı, davacının 15.431,34 TL kur farkı faturası tanzim ederek davalıdan talepte bulunduğu, taleple bağlılık ilkesi gereği davacının davalıdan 15.431,34 TL kur farkından doğan alacağının bulunduğu sonucuna ulaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/335 Esas KARAR NO: 2022/558 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının----Maddesi gereğince---- yargılama yapmaya görevli ve yetkili---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesi'ne dava açtığını, her iki tarafın ticari defter ve belgelerinin incelendiğini, bilirkişi raporu ile defterlerin davacının lehine delil olmayacağı kanaatine varıldığını ve rapor doğrultusunda davanın reddine karar verildiğini davacının, davalıdan alacağı olmaması sebebiyle davası reddedilmesine rağmen, kur farkı nedeniyle alacaklı olduğu iddiası ile icra takibi başlattığını, itirazları üzerine takibin durduğunun, kur farkı alacağının bilirkişi incelemesi ve mahkeme kararına dayandığı iddia edilmekte ise de, taraflar arasında kur farkı istenebileceğine dair yazılı bir sözleşme olmadığının bilirkişi raporu ile açıkça ortaya konulduğunu, asıl talep ve davada kur farkına dair hiçbir talep olmadığını ticari defterlere göre davacıya borçlu bulunulmadığı sabit olan davalının kur farkı ödemesinin de beklenemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İhtilaf ödemenin malların teslim tarihindeki kur üzerinden mi yoksa fatura tarihinden sonra 7 gün içinde yapılacak ödeme tarihindeki kur üzerinden mi yapılacağı noktasında toplanmaktadır. Dava, davalının teslim tarihindeki kur üzerinden ödeme yapması gerektiği iddiası ile oluşan 10.919,37 TL kur farkı alacağının tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, 19.9.2008 tarihinde sipariş şartlarına göre ödemenin yapıldığını davacıya borçlarının kalmadığını kaldı ki faturalarda bile vade tarihinin davacının dediği gibi teslim tarihi olmadığının açıkça anlaşıldığını belirtilerek davanın reddini istemiştir....
Davacı tarafından düzenlenen sipariş teyit formları ile faturalarda satış bedeli USD cinsinden gösterilerek, döviz ile yapılan vadeli satışlarda fatura tarihi ile ödeme tarihi arasında doğacak kur farkının ayrıca fatura edilerek peşin olarak tahsil edileceğinin yazılı olduğu, davacının bir kısım borca mahsuben davalı tarafından verilen Türk Lirası üzerinden düzenlenmiş çeki alarak bedelini tahsil ettiği tespit edilmektedir. Kur farkı alacağının talep edilebilmesi için taraflar arasında akdedilen sözleşmede hüküm bulunması ya da faturaya konu malların döviz karşılığı satımının yapılmış olması gerekir. Kur farkında vade farkı istemleri gibi teamülün olup olmadığı önemli değildir. Taraflar arasında kur farkı alacağını öngören sözleşme bulunmamakla birlikte dosyada bulunan satış faturalarının incelenmesinde malların döviz karşılığı satıldığı ve TL karşılığınında gösterildiği görülmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/488 Esas KARAR NO : 2022/162 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiler sebebiyle karşı taraftan fatura alacağı bulunduğunu, bu alacak sebebiyle müvekkili şirketçe, davalı şirket aleyhine--. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket işbu icra dosyasına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının borca itirazının tamamıyla kötü niyetli olduğunu beyan ederek davalı borçlunun itirazının iptali---. sayılı icra takibi dosyasının kaldığı yerden, 3095 sayılı Kanun m. 4/a gereğince kamu bankalarının -- ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı işletilerek devamına, davalının...
Yabancı para üzerinden kurulan temel ilişkide fatura tarihindeki kur ile ödeme tarihindeki kur arasındaki farkın istenebilmesi için uygulama yada teamül aranmaz. Mahkememizce yabancı para cinsinden düzenlenen faturalar yönünden davacının kur farkı talebi yönünden TL cinsinden yapılan ödemeler dikkate alınarak uzman bir bilirkişiye inceleme yaptırılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında kumaş alım satımına ilişkin sözleşme bulunduğunu, sözkonusu sözleşme uyarınca alım satımın döviz cinsinden yapıldığını, faturaların teslim tarihindeki kur karşılığı düzenlendiğini, davalının teslim aldığı fatura bedelini gecikmeli ödemesi nedeniyle gecikme süresinde kur farkı oluştuğunu, sözleşme uyarınca fatura ile ödeme tarihi arasındaki kur farkının da fatura edileceğinin kararlaştırılmasına istinaden kur farkı ile ilgili olarak 31.12.2008 tarihli ve 189620 seri nolu, 8.656,31 TL. tutarındaki faturanın düzenlenerek davalıya gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe...
