"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kefalet sözleşmesinden kaynaklanan Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, banka kredi sözleşmesindeki kefalet sebebiyle ödenmek durumunda kalan kredi miktarının kredi borçlularından tahsili için başlatılan icra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (19.)...
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi alacağının tahsili için kefiller aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali davasıdır. Mahkemece tahkikat aşamasında kredi sözleşmelerinde kefalet bölümünde yer alan yazıların davalı kefillerin eli ürünü olup olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılırken, iki ayrı davada tek müzekkere ile tek rapor alınması usule aykırı olup, bu husus karışıklığa sebebiyet verir ve hukukî güvenliği zedeler nitelikte olduğundan doğru görülmemiştir. Nitekim mahkemece de alınan tek rapordaki sonuçlar karıştırılmış, eldeki davaya konu olmayan sözleşmeye ilişkin tespitler, sanki eldeki davaya konu kredi sözleşmesine ilişkin tespitlermiş gibi karar yerinde yazılmış, buna göre hüküm kurulmuştur. Bu husus yanlış olup, iş bu dosyaya ait olan bilirkişi görüşleri dikkate alınarak bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir....
Bankası Şubesinde çalışmakta iken zimmetine para geçirmesi nedeniyle Bankanın uğramış olduğu zarardan kaynaklanan alacak isteminde bulunmuş olup, davacı Banka ile davalı arasında imzalanan “Taşıt Rehni Sözleşmesi”nde, davacının kendisinin ve eşinin her türlü kredi sözleşmesinden ve her ne sebeple olursa olsun doğmuş ve doğacak, kefalet dahil her türlü borçlarının teminatı olarak aracını Bankaya rehnettiği anlaşılmaktadır. Davacı banka da, ... bu itirazın iptaline konu olan icra takibinde, söz konusu bu sözleşmeye dayanarak davalı hakkında “rehnin paraya çevrilmesi yoluyla” takip başlatmış olup, icra takibinde her iki alacak talebi, ayrı ayrı gösterilmiş olsa da, taraflar arasındaki ilişki ve davalının sorumluluğu, aynı sözleşmeden kaynaklandığından, takip konusu her iki alacağa yönelik “itirazın iptali” talebinin de aynı mahkemede görülerek sonuçlandırılması gereklidir....
DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkili kooperatifin müşterek borçlu ve müşterek müteselsil kefaleti ile Türkiye Halk Bankası M.Kemalpaşa Şubesinden kredi kullanmışlar, bu kredi borcunu geri ödeme için yapılmış olan borç taksitlerini zamanında ve bilahare pandemi nedeniyle uzatılmış olan zamanda da ödemediklerini, borçlarını ödemeyen davalıların aleyhine Mustafakemalpaşa İcra Müdürlüğü 2021/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/921 Esas KARAR NO : 2022/849 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin ortağı olduğu ve---hisseleri 24.09.2020 tarihli hisse devir ön protokolüyle davalının gösterdiği 3. Şahısların adlarına devredildiğini, devir sözleşmesinin eki olarak yine davacı müvekkili ile davalı arasında bir kısım ödeme ve taahhütleri içerin 30/09/2020 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 2.kısmında hisseleri devredilen--- kullandığı bir kısım banka kredilerine davacı tarafından verilen kefaletlerden kaynaklanan borçların davalı tarafından ödeneceğinin taahhüt edildiğini,---- hisseleri devredildikten sonra ----....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R - Davacı vekili, davalının müteselsil kefil olduğu genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, akabinde başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı banka tarafından dosyaya sunulu eş muvafakatnamesi belgesindeki imzanın müvekkilinin eşine ait olmadığını, kefalet şartlarının oluşmadığını, hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edilmediğini belirterek davanın reddine ve %40 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile Metear Deniz İşleri Tic. AŞ. arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinin, davalılarca müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine keşide edilen Beyoğlu 48. Noterliğinin 20.12.2019 tarihli ihtarıyla hesabın kat edilerek borcun ödenmesinin istenildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle alınan ihtiyati haciz kararı ile İstanbul 13. İcra Müdürlüğünün 2020/3348 Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2023 KARAR TARİHİ : 19/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın müvekkili banka ile imzaladığı, 09/03/2021 tarihli kredi kartı sözleşmesi gereğince müvekkili bankaya borçlandığını, söz konusu borcun vadesinde ödenmemesi üzerine ihtarname çekildiğini, davalının ihtarnameye itiraz itiraz etmediği gibi belirtilen borcu bankaya da ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerinde ... Banka Alacakları ...'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/763 Esas KARAR NO : 2022/736 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ: 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ...Mobilya arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ...’in müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine Kartal 28. Noterliğinin 11.12.2020 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi’nin ......
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporlarına göre 19.10.2001 tarihli sözleşmedeki kefalet imzasının davalı ... eli ürünü olduğu, davalıların 75.000,00 TL limitli sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığı, 19.10.2001 tarihli kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmiş olmasının, davacı banka ile kredi borçlusu arasındaki kredi ilişkisi henüz sona ermediğinden davalıları kefaletten kurtarmadığını, bu nedenle davanın kısmen kabulü ile 75.000,00 TL asıl alacak, 6.825,00 TL işlemiş faiz, BSMV olmak üzere 82.291,25 TL üzerinden itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %126 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalıların 19.10.2001 tarihli kredi sözleşmesinin kefilleri olduğu ve bu kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödendiği davacının da kabulündedir....
