Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1.maddesi hükmüne göre, bu kanunun uygulanmasından kaynaklanan tüm uyuşmazlıklara ilişkin davalara değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenir. Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre kat mülkiyeti ancak tek parsel üzerinde bağımsız bölümlerinde tesis edilir ve bu şekilde kurulmuş kat mülkiyeti rejiminde Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanır. Dava, birden çok parsel üzerinde kurulmuş bulunan toplu yerleşimdeki yönetimin 16.06.2004 tarihli kararının iptali ile hakimin müdahalesi talebine ilişkindir. Bu durumda davanın görülmesinde Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olmadığı, genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu dikkate alınarak mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Yasasına göre kat malikleri yönetim aidat borçlarının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde Olağanüstü Kat Malikleri Kurulu Toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece iptali istenen kararın hükümsüz olduğunun tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada; 23.02.2008 günü yapılan ...Villaları Olağanüstü Kat Malikleri Kurulu Toplantısında alınan kararların iptali istenilmiştir.Mahkemece, iptali istenen 23/02/2008 tarihli kararın 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası anlamında bir karar olmadığı gerekçesi ile hükümsüz olduğunun tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, üzerinde kat irtifakı kurulu ancak Kat Mülkiyeti Yasasının 17....
KAT MALİKİNİN SORUMLULUĞUKAT MALİKLERİ KURULU KARARININ İPTALİ 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 20 ] 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 34 ] "İçtihat Metni" Asıl ve birleştirilen dava dilekçelerinde 05.03.2006 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali ve yeni yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2015/8345 Esas sayılı icra takibine davalı tarafından yapılan vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; taraflar arasındaki sözleşmenin, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamındaki, kat malikleri dışındaki 3. kişinin yönetici atanmasına dair sözleşme olup iş bu davaya konu ihtilafın bu sözleşme kapsamında yönetici 3. kişinin ödenmeyen ücretlerine ilişkin olduğu, aynı kanunun Ek 1. maddesinde düzenlenen "...bu kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir." amir hükmü uyarınca görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle; dava şartı noksanlığı nedeniyle, HMK'nın 114/1-c ve 115/2.maddeleri uyarınca görev yönünden davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2013/19689 sayılı icra takibi olarak devam ettiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davalının itirazının iptaline ve takibin kaldığı yerden devamı ile davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiş, mahkemece davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu, 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapılara ilişkin özel hükümlere göre sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği, bu nedenle uyuşmazlıklarda Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece; davanın, anagayrimenkulün aidat ve aidata bağlı faiz borcu nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine yönelik olduğu, malik ve kiracı olan davalıların Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesi gereği takip konusu aidat borcundan sorumlu oldukları, bu nedenle eldeki itirazın iptali davasının açıldığı, 634 sayılı Kanunun Ek 1. maddesinde "Bu yasadan doğacak her türlü uyuşmazlığın çözümünde sulh hukuk mahkemeleri görevlidir." şeklinde düzenlemenin bulunduğu, görev konusunun kamu düzeni ile ilgili olduğu gerekçesi ile, re'sen inceleme yapılarak HMK'nın 138. maddesi de gözetilerek mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, her ne kadar Asliye Hukuk Mahkemesince davanın "aidat borcunun ödenmemesinden kaynaklandığı" gerekçesi ile "görevsizlik" kararı verilmiş ise de; incelenen dosya kapsamına göre, davacının "......
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2020/568 ESAS - 2021/292 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa ait üç dairenin mantolama ve tadilat bedeli katkı payının tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün 2019/40061 Esas dosyası ile takip yapıldığını, takibe itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, %20' den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
Dava, İİK'nın 67 vd. maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, anataşınmazın tek ada ve tek parsel üzerinde bulunduğu ve kat mülkiyeti kurulu olduğu anlaşılmakla, olayda Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanacaktır. Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesi uyarınca, bu kanundan doğan her türlü uyuşmazlığın değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesince çözümleneceği gözetilerek taraflar arasındaki davaya sulh hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 06/12/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ...... Asliye Hukuk ve .......Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kat irtifakı kurulmuş olan taşınmazda davalı kat malikinin borcu nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, uyuşmazlığın kat mülkiyetinden doğan sorumluluktan kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh hukuk mahkemesi ise, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı ve site yönetimi tarafından açılan bir dava bulunmadığı gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
