Bu durumda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmakta olup, 634 sayılı Kanundan kaynaklanan davalara bakmakla sulh hukuk mahkemesi görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. .... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ise davacı bu davayı mülkiyet hakkına dayalı olarak açmıştır. Davacının apartmanın ortak alanından yararlanamadığına dair bir iddiası yoktur. Davacı bilirkişilerin apartman ortak alanı olarak belirlediği yerin tapulu taşınmazının eklentisi olduğunu ileri sürmektedir. İddiaya göre taraflar arasındaki ihtilaf Kat Mülkiyeti Kanununun kapsamında değildir....
Yönetim varlığını 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 35. maddesinden alır. Kat Mülkiyeti Kanunun 35. maddesine göre yönetimin görevi yapının genel yönetim işlerinin görülmesi ile sınırlıdır. Yasanın 35. maddesinde yazılanlar arasında yönetimin kat malikleri adına mülkiyet aktarımı isteminde bulunma yetkisi olmadığından mahkemenin kabul ettiğinin aksine Eryaman Toplu Konut Yapı Yönetiminin aktif dava ehliyeti yoktur. Diğer taraftan, gerçek kişi olan davacılar ile davalı ... Konut İdaresi arasındaki sözleşmede esasen 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 4. maddesinde sayılan ortak yerlerden olmayan ve bağımsız mülkiyete konu teşkil eden sosyal alanlardan ilerde kat maliklerine mülkiyet aktarılacağına ilişkinde bir hüküm yer almamıştır. Davacıların varlığını iddia ettikleri borç, doğrudan kanundan doğmadığı gibi davacılar sözleşmeye dayanarak da ortak yerlerden mülkiyet payı istiyemeyeceğinden davanın reddedilmiş olması bu gerekçelerle yerindedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2020/281 2021/188 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki davada Konya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Konya 5. Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalının, dava konusu sitede kat maliki olduğunu, usulüne uygun yapılan çağrı sonucu kat malikleri genel kurulunda, yarım kalan ve iskan ruhsatı alınarak yeniden bina olarak kullanmasını sağlamak ve milli servetin heba olmasını önlemek için binanın onarımı için karar alındığını, davalı adına kurul kararı gereği belirlenen tutarın usulüne uygun tebligatla bildirildiğini, ancak davalının ödeme yapmaması nedeniyle hakkında Konya 5....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/54 KARAR NO : 2022/2 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2020/281 2021/188 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki davada Konya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Konya 5....
Dairemizce geri çevirme kararı üzerine celbedilen dava konusu sitenin tapu kaydına göre site çok parsel (70 parsel) üzerinde kurulmuş ve bağımsız bölümlerde kat irtifakı tesis edilmiştir. Dava, aynı site içinde yer almakla birlikte birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan bağımsız bölüm için davacı site tarafından yapılan ortak gider alacağının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Ayrı ayrı parseller üzerinde kat mülkiyeti kurulmasına yasal olanak bulunmadığı için uyuşmazlığa kat mülkiyeti kanunu hükümleri uygulanamaz. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın genel hükümler dairesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Site birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğundan, davada kat mülkiyeti hükümleri tatbik edilemez ise de; Ülkemizde yaşanan ekonomik ve sosyal gelişme ile nüfus artışının doğurduğu işyeri ve konut ihtiyacının karşılanması amacıyla kooperatifler eliyle inşa edilen toplu yapıların kullanıma başlandığı bilinen bir gerçektir....
Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak, sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19. maddesinde, her kat malikinin anagayrimenkule ve diğer bağımsız bölümlere, kusuru ile verdiği zarardan dolayı sorumlu olduğu hüküm altına alınmıştır. Aynı Kanun'un Ek 1. maddesinde, "kat mülkiyetinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesi'nde çözümleneceği" düzenlemesine ve 17/3. maddesinde ise "kat irtifakı kurulmuş gayrimenkullerde yapı fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin üçte ikisi fiilen kullanılmaya başlanmışsa, kat mülkiyetine geçilmemiş olsa dahi anagayrimenkulün yönetiminde kat mülkiyeti hükümleri uygulanır" düzenlemesine yer verilmiştir....
Mahkemece; ..........parsel sayılı taşınmazdaki C Blok 26, 27, 31, 32 ve 33 nolu dükkanların davacı- karşı davalı adına kayıtlı olduğu, taşınmazda kat mülkiyeti kurulu bulunduğu ve uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı anlaşılmakla. 634 sayılı Kanunun Ek 1. maddesinde bu kanundan doğan uyuşmazlıkların sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği hükmü yer almaktadır. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin olduğundan davacı ... tarafından açılan davanın görev yönünden reddine, kararın kesinleşmesinden ve HMK'nın 20. maddesi gereğince taraflardan birinin iki haftalık süre içinde başvurması halinde dosyanın yetkili ...................
a ait daireye apartman yönetiminin sorumluluğunda olan temiz su tesisatından sızan sular nedeniyle dairenin hasar görmesi sonucu sigortalısına ödenen hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Sulh Hukuk Mahkemesince; davanın ... hukukundan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olması nedeniyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise; uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanununda düzenlenen bir konudan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/771 Esas KARAR NO : 2023/377 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Hasar konusu olan taşınmazın 26.12.2019-26.12.2020 tarihleri arasında Yangın Sınai İşletme Sigorta Poliçesi ile dava dışı ... Tic. Ltd. ... sigortalı olduğunu, 11.05.2020 tarihinde sigortalı iş yerinin girişine göre arka tarafında kalan ... numaralı ... İş Merkezinin 1....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, aidat alacağının tahsili istemiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 3. Asliye Hukuk Mahkesince, davaya konu taşınmazda kat mülkiyeti kurulmuş olup uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanmak sureti ile çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince ise davaya konu sitenin üzerinde kurulu olduğu taşınmazlarda, 5711 sayılı Kanuna uygun biçimde toplu yapı yönetimine geçilmediği, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda talebin, davalı tarafından ödenmeyen aidat borcunun tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
