"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu davaların temyiz inceleme görevi Yargıtay ... Hukuk Dairesine ait olup, dosyanın incelenmek üzere Yargıtay ... Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağına ilişkin itirazın iptali taleplidir. Davacı ile davalı şirket arasında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi akdedildiği, davacı tarafından davalı aleyhine geç teslimden kaynaklı olarak cezai şart talebinde bulunulduğu anlaşılmaktadır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 2. maddesinde tüketici "Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi" şeklinde tanımlanmıştır. Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Temyiz isteği, gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasında taşınmaz tapu kayıtlarına konulan ihtiyati tedbire itirazın reddi kararına ilişkin olup, gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi dairemize ait değildir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 23.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,23.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki 02.12.2011 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği 3 ay içinde ruhsatın alınması ve ruhsatın alınmasından itibaren en geç 24 ay içinde inşaatın tesliminin yapılacağı ve geç teslim olması halinde aylık 30.000,00 TL cezai şart bedelinin davalı yüklenici şirket tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığını, hali hazırda inşaatın % 90 seviyelerinde olmasına rağmen, tesliminin yapılmaması üzerine, cezai şart bedelinin tahsili için Anadolu 22....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 18.10.2010 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinden kaynaklanan müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla yapılan takibin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %40 oranında tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiş ve yargılamaya katılmamıştır....
İlk derece mahkemesince; 27/02/2020 tarihinde davanın kısmen kabulü ile Anadolu 16 İcra dairesinin 2018/12254 esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile 15.300,00TL kira yardımı ve 3000 USD cezai şart yönünden takibin devamına fazlanın reddine 15.300,00TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacıya ödenmesine fazlaya ilişkin inkar tazminatı ile kötü niyet tazminatı taleplerinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı vekili kararı istinaf kanun yoluna getirmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanması sebebiyle dava dosyasını incelemeye 02/09/2020 tarihli İstanbul BAM iş bölümü ve görevlendirme kararı gereğince 15 hukuk dairesinin görevli olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, dosyanın İstanbul BAM İş Bölümü gereği görevli 15. Hukuk Dairesine gönderilmesi şeklinde aşağıda hüküm kurulmuştur....
Sayılı dosyası'na yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine yönelik itirazın iptali davası açıldığı dosyanın derdest olup duruşmasının 08/09/2021 gününe talik edildiği görülmüştür. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... E. Sayılı dosyanın yapılan incelemesinde, davacı ... tarafından davalı ... aleyhine .... İcra Müdürlüğü 'nün 2020/ ... E. Sayılı dosyası'na yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine yönelik itirazın iptali davası açıldığı dosyanın derdest olup duruşmasının 28/06/2021 gününe talik edildiği görülmüştür. Mahkememizce .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... E. sayılı dosyası incelenmekle, tarafları, konusu ve sebebi aynı olan davalarda tek bilirkişi incelemesi yapılmasının yargılama usulü açısından uygun olacağı, bu nedenle dosyaların birleştirilmesi gerektiği kanaatine varıldığından HMK.'nun 166. maddesi gereğince mahkememizin 2020/694 Esas sayılı dosyasının ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/......
Noterliğince düzenlenen gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ‘nin .... maddesinde “ Bu sözleşme şartlarına uymayan taraf karşı tarafa masrafları harici 50.000,00 Tl şartı ceza ödemeyi kabul etmişlerdir” hükmü getirilerek cezai şart kararlaştırılmıştır. Bu ceza BK’nın 158/.... (TBK 179/...) maddesinde yer alan seçimlik cezai şart niteliğindedir. Gerçekten de hüküm içeriğinden de açıkça anlaşıldığı üzere akdin ... edilmesi veya natamam olarak icrası halinde ödenmek üzere kararlaştırılmıştır. Bu durumda sözleşmede aksi yönde bir anlaşma da olmadığından cezai şart talep eden arsa sahipleri ancak ya akdin icrasını, yani ifayı ya da cezai şartın tahsilini isteyebilirler....
Davalı vekili 03.01.2023 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; sözleşmede ifaya ekli cezai şart düzenlendiğinden arsa sahiplerinin herhangi bir ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin edimi kabul etmeleri nedeniyle cezai şart talep hakları bulunmadığını, dava konusu taraflar arasında Trabzon 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/45 Esas KARAR NO :2023/93 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/01/2022 KARAR TARİHİ:08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasında 01/06/2018 tarihinde hizmet başlangıç tarihli Müşteri Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği müvekkili şirketin davalı çalışanlarına yemek servisi sağlayacağını, sözleşmeye göre davalılar tarafından ödenmesi gereken bedellerin aylık kesilen faturaya istinaden 90 gün vadeli çek ile davacıya ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ancak kararlaştırılan miktarın müvekkiline ödenmediğini, sözleşme gereği taraflar arasında hangi koşullarda cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmeden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalıların...
