"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki işyeri sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; davacı şirket nezdinde sigortalı dava dışı ....Petrol Ürünleri A.Ş.'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, yersiz sağlık karne kullanımından kaynaklanan Kurum alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi...... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/751 Esas KARAR NO : 2023/450 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının dava dışı ... kişiye kiraladığı ... plakalı aracın, davacı müvekkili şirkete ait ... plakalı araca çarparak vermiş olduğu hasara dair tazmin bedelinin tahsili için açılan İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile haksız itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde özetle; anılan davanın öncelikle müvekkilinin taraf ehliyeti olmadığından dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, müvekkilinin kazaya karışan ... plaka sayılı aracı dava dışı 3. kişi ...'...
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davasının reddine, dava konusu alacak tutarının %20'si tazminatın davacı şirketten alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava trafik kazasından kaynaklanan kasko rücu talebine dair itirazın iptali davasıdır....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sürücüsü/maliki olduğu ... plakalı çekici ve bağlı ... plakalı yarı römork ile seyrederken, müvekkili şirkete ... sayılı kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı ticari vasıtaya ... tarihinde %100 kusurlu olarak çarptığını, Kasko Poliçesi Umumi Şartları'na göre müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı vasıtada 299.991,74-TL hasar tespit edildiğini, hasar bedelinin sigortalı vekiline ... tarihinde ödendiğini, müvekkilinin sigortalısına ait aracının kaza yapmasına ve bu sebeple müvekkilin sigortalısına ödeme yapmasına sebep olan ...'a karşı Kayseri ... Dairesi Müdürlüğü'nde ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2020 NUMARASI : 2017/847 ESAS 2020/472 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigortacısı olduğu araç ile davalının ZMMS poliçesi ile sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu kasko sigortalı aracın hasara uğradığını, müvekkilinin sigortalısının hasar bedelini ödediğini, hasarın meydana gelmesinde davalının sigortacısı olduğu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, ödenen bedelin tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıya ait aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, sigortalısına ödediği 14.116.00 YTL’den, davalının trafik sigortasından tahsil edilen 4.000.00 YTL’nin mahsubu ile bakiye 10.116.00 YTL tazminatın faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını, kusur oranını ve hasar miktarını kabul etmediklerini bildirerek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... plakalı aracın kasko rizikolarına karşı sigortalandığını, 24.03.2011 tarihinde, ...'un sevk ve idaresinde bulunan ve mülkiyeti davalıya ait olan... plakalı aracı ile sigortalı araca çarptığını ve hasara sebebiyet verdiğini, olay ile ilgili sigortalı aracın tamiratı için sigortalılarına 26.727,58 TL. ödeme yapıldığını, tutarın 20.000,00 TL'sinin davalının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasından karşılandığını, bakiye 6.727,00 TL. Tutar için ... takibi başlattıklarını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek, ... 6. ......
plakalı aracın, davalı ...’nun maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya ilişkin hakları ve kur farkından kaynaklanan talepleri saklı tutulmak kaydıyla, davalı tarafın trafik sigortasından 2.000.000.000 TL alındıktan sonra kalan 14.303,93 Euro tazminatın, fiili tahsil tarihinde aynen Euro olarak, olmadığı takdirde fiili tahsil tarihindeki T.C.M.B.’nin efektif alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilerek ve kaza tarihinden itibaren T.C.M.B.’nin bir yıllık döviz mevduatına yürütülen en yüksek faiz işletilerek tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, usul açısından dava dilekçesinin iptali ile kusura, hasara ve faize itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile Buldan İcra müdürlüğünün 2009/524 saylı icra dosyasıındaki itirazın kısmen iptali ile takibin 27.225,00 TL üzerinden devamına, asıl alacağa ödeme tarihi olan 07.05.2009 tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, kasko sigorta sözleşmesine kaynaklanan rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali davasıdır. Kasko Sigortası Genel Şartları'nın B.3.3.1.2.1 maddesi hükmü uyarınca "onarım masrafları sigortalı taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşar ya da taşıt onarım kabul etmez ise taşıt tam hasara uğramış sayılır....
