Vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, 2.383.70.-YTL'sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili, kazaya karışan araca ait ZMSS poliçe şirket kayıtlarında rastlanmadığını, davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı, duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 1.770.00.-YTL'sı tazminatın 7.5.2004 ödeme tarihinden davalı ... yönünden dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kasko sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davalı ....'...
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davalı ...'ın % 75 kusurlu olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de, aynı olayla ilgili Bakırköy 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/290 Esas, 2008/1686 Karar sayılı dosyasının davacısı ..., davalısı ise ..., ... ve ... Sigorta A.Ş. olup, davalı ...'in sürücüsü diğer davalı ...'in %70 kusurlu olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş ve karar kesinleşmiştir. 2010/4355 2010/10502 Davacı ... Sigorta Şirketi, söz konusu davada taraf olmamakla birlikte, kasko sigorta poliçe sigortalısı ... taraf olduğundan halefiyet ilkesi gereğince anılan mahkeme kararı ve kusur oranı açısından kesin hüküm niteliğindedir. Buna göre kesinleşen mahkeme kararındaki kusur oranına itibar edilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, kasko sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat isteğine ilişkin olup, mahkemce 17. Hukuk Dairesinin bozma ilamı uyarınca karar verildiğinden, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesine aittir. 6644 Sayılı Yargıtay Kanunu İle Hukuk Muhakemelerİ Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 2.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesinde yapılan ve 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren değişikliğe göre mahkeme tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi, bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna göndermesi gerektiğinden görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2017/438 E, 2020/389 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirkette şoför olarak çalışırken sevk ve idaresindeki 34 XX 461 plakalı çekici ile 34 XX 554 plakalı dorse takılı vaziyette iken 11/07/2017 tarihinde tek taraflı kaza yapıp araca zarar verdiğini, aracı kullandığı sırada 3 promil alkol alarak kazaya neden olduğundan tam kusurlu olduğunu, araçtaki hasarın 142.617,90 TL olduğunu, davalı aleyhine 16. İcra Müdürlüğünün 2017/9668 Esas sayılı dosyasında icra takibi yaptıklarını, davalının takibe haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini, itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesince; Dava sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır....
DAVA : İtirazın İptali (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu hasara uğradığını, davalının hasar bedelini ödemediğini, hasar bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının takibe itirazının iptaline, % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2021 NUMARASI : 2019/605 ESAS 2021/44 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu hasara uğradığını, davalının hasar bedelini ödemediğini, hasar bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının takibe itirazının iptaline, % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/719 Esas KARAR NO : 2018/581 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/11/2017 KARAR TARİHİ: 20/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin dava dışı ... sigorta şirketinin yetkili acentası olduğunu, davalının malikiolduğu ... plakalı çekici için ... tarihinde 5.530,00.-TL pirim karşılığı kasko poliçesi düzenlendiğini, sigorta poliçesinin prim bedellerinin 6 taksit olarak kararlaştırıldığı davalının her hangi bir ödeme yapmadığı girişilen takibe de itiraz ettiğini, belirterek poliçenin iptal edildiği ana kadarki prim bedeli olan 2.238,80.-TL yönünden itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı yapılan tebligata rağmen duruşmaya gelmemiş, her hangibir cevap dilekçesi de sunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 8.118 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının olayda tam kusurlu ve alkollü olduğunu, davalının trafik sigortasından 5.000 TL tahsil edildiğini, bakiye kısım ve ferileri yönünden Salihli 1.İcra Müdürlüğünün 2007/2733 sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi yapıldığını davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ......
Dava,kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen alacakla ilgili itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 293,32 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 10.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
