Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Borçlular aleyhine kaçak elektrikten kaynaklanan ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının dayanağı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/719 Esas KARAR NO: 2022/86 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ: 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkililerince---- adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımının tespit edildiğini, bu durumun--- kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını,--- mühürleme tutanağı ile mühürlendiğini, yine müvekkili şirket yetkililerince ---- aynı adreste yinelenen kontrollerde kaçak elektrik kullanımının tespit edildiğini, davayı açmadan önce sulh görüşmesi ve arabuluculuk kurumuna da başvurulmuş ise de görüşmelerin olumsuz olduğunu, davalı/borçlu aleyhine kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için -----sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibi...
-TL borcu olduğu kanaatine varılmışsa da müvekkilinin davalının kullanımında olan kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen büfe toplam 12 m2 olup kış aylarında kapalı olduğu, sadece yaz aylarında kullanılan ve içerisinde buzdolabı dahi bulunmayan küçük bir ampulden başka elektrik ihtiyacı olmayan küçük bir büfenin bu denli yüksek miktarda elektrik enerjisi harcaması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen yerde keşif dahi yapılmadan eksik inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda mahkemece verilen kararın eksik ve hatalı olduğu, bu nedenlerle ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrikten kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine kaçak elektrikten kaynaklanan ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasının dayanağı ......
DEĞERLENDİRME-GEREKÇE: Dava, kaçak elektrikten kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince,davanın ispatlanmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş bu karara karşı davacı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davanın dayanağının15.12.2016 tarihinde düzenlenen ... numaralı kayıp kaçak tutanağı oluşturduğu buna göre ... numaralı tesisata ilişkin olarak kaçak tutanağında; kaçak elektriğin kullanım şekli, "EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 26. Maddesi A bendinde belirtilen durumlarda enerji kullandığınızdan dolayı bu belge düzenlenmiştir."ibaresinin bulunduğu görülmüştür....
DEĞERLENDİRME-GEREKÇE: Dava, kaçak elektrikten kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince,davanın ispatlanmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş bu karara karşı davacı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davanın dayanağının15.12.2016 tarihinde düzenlenen CE063963 numaralı kayıp kaçak tutanağı oluşturduğu buna göre 4009359730 numaralı tesisata ilişkin olarak kaçak tutanağında; kaçak elektriğin kullanım şekli, "EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 26. Maddesi A bendinde belirtilen durumlarda enerji kullandığınızdan dolayı bu belge düzenlenmiştir."ibaresinin bulunduğu görülmüştür....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Ankara 8. Sulh Hukuk ve Ankara 4. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kaçak su tutanağına dayalı borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali istemine konu icra takibinde, kaçak olmayan yolla kullanılan ( normal ) su bedeli mevcut değildir. İcra takibinin konusu tümüyle kaçak su kullanımına ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 5.3.2008 gün ve 2008/13 – 211 Esas, 2008/218 Karar sayılı Kararında da belirtildiği üzere, kaçak su kullanımından kaynaklanan davalar tüketici mahkemesinde değil, genel mahkemelerde görülüp, çözümlenmelidir. Bu durumda, davaya bakmakla görevli mahkeme, dava tarihi ve miktarına göre Sulh Hukuk Mahkemesidir....
Dava, davacı tarafça davalıya ait olduğu iddia edilen iş yerinde kaçak elektrik kullanıma ilişkin tutanak düzenlendiği ve tutanak doğrultusunda fatura tahakkuk ettirildiği, kaçak elektrik kullanım bedelinin ödenmediği iddiasıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı ve bu takibin itirazının iptali davasıdır. Dosyada taraf tanıkları dinlenmiş ve bilirkişi raporu dosya içerisine alınmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilen sayacın bulunduğu iş yeri ve bu iş yerinde kullanıldığı iddia edilen kaçak elektrikten kaynaklı tahakkuk ettirilen alacağın hangi kişiden tahsili gerektiği ve bu bedelden kimin sorumlu olduğu hususunun tespiti ile davalının bu bedeli ödemek zorunda olup olmadığının belirlenmesi gerektiği yönündedir....
İcra Müdürlüğünün 2013/7104 (eski esas 2010/1827) takip sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalı borçlunun haksız itirazı üzerine durduğundan bahisle, itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiş, 27/02/2019 tarihli dilekçesi ile itirazın iptali davasını alacak davası olarak ıslah ederek 13.619,90 TL alacağın davalıdan tahsilini istemiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü süre içeresinde açılmadığı, tespit yapılan işyerini belediyeden T5 kiraladığı, bu yeri müvekkilinin kullanmadığını beyanla davanın reddini ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : Muğla 1. İcra Müdürlüğünün 2013/7104 takip sayılı dosya örneği, Muğla 2....
