ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/995 Esas KARAR NO: 2020/1124 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ : 24/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının adresinde kaçak elektrik kullandığı iddiası ile ilgili olarak müvekkili tarafından kaçak elektrik faturası --------------takip başlatıldığını kurum görevlilerince perakende satış sözleşmesiz elektrik kullanımından kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin tespit tutanağı düzenlendiğini bu tutanağa ilişkin faturalandırma yapıldığını davalının düzenlenen fatura bedelini ödemediğini ve takibe itiraz ettiğini bu sebepten davalının itirazının iptaline,-------birlikte takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacak için yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 7.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 7.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı, duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, toplam 13.589.00.-YTL. üzerinden 8.884.90.-YTL.ye takip tarihinden itibaren talep gibi kısa vadeli kredi işlemlerine uygulanan reeskont faizi ile birlikte takibin devamına, diğer taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı taraf duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, takibin 912.13 YTL asıl alacak, 623.26 YTL gecikme zammı olmak üzere toplam 1.535.39 YTL üzerinden devmaına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, fazlaya ilişkin istemin ve tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/445 Esas KARAR NO : 2022/753 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı borçlunun adresindeki ticarethane nedeni ile abone olmaksızın kaçak olarak bir kısım elektrik tüketim bedellerini ödemediğini, davalı borçlunun kaçak elektrik tüketim borçlarını ödememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/579 Esas KARAR NO : 2022/253 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 . Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalının--- bulunan işyerinde kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı adına tahakkuk eden borcunu ödememesi üzerine, müvekkilinin alacağını tahsili için davalı aleyhine ---- dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya tebligat kanunun 35.mad. Göre tebligat yapılmasına rağmen duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/20 Esas KARAR NO :2022/884 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:10/01/2022 KARAR TARİHİ:06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta Kurum tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmesi üzerine Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği (EPTHY) gereği H/... seri no'lu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden 68.988,84-TL kaçak elektrik tüketim ve 64.817,32-TL kaçak elektrik ek tüketim olmak üzere toplam 133.806,16-TL tutarında tahakkuk belirlendiğini, davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek .... İcra Müdürlüğü ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/740 Esas KARAR NO : 2022/815 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... adresinde işletmiş olduğu pastanede 19/01/2022 tarihinde müvekkili şirket çalışanları tarafından sayacın devre dışı bırakılarak direkt bağlı enerjinin davalı tarafından kullanıldığının tespit edildiğini, bu kapsamda kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan fatura bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 18....
İş bu davanın davacı ile davalı arasında kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacak talebine yönelik itirazın iptali davası olup, davalının tacir olmadığı gibi davanın da mutlak ticari davalardan olmadığı göz önüne alınarak Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 114. Ve 115. Maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, 2-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 3-HMK nun 20....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, elektrik tüketim bedeli ile kaçak kullanımından kaynaklanan bedeller ödenmediği için girişilen icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı duruşmada, söz konusu işyerinde tezgahtar olduğunu, işyerinin sahibi veya abonesi olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre itirazın kısmen kabulü ile 8.944.77.-TL.asıl alacak olmak üzere toplam 9.659.01....
